Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А62-11213/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А62-11213/2020
12 марта 2021 года
город Смоленск




Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317502700058766, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № MOS-015830, неустойки с начислением и взысканием по дату фактического погашения задолженности, штрафа, комиссионного вознаграждения, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) задолженности по договору № MOS-015830 от 17.06.2020 в размере 442 815,30 руб., неустойки за период с 20.10.2020 по 11.11.2020 в размере 9 741,94 руб., с начислением и взысканием с 12.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, комиссионного вознаграждения в размере 29 640,77 руб., штрафа в размере 169 375,80 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 15.06.2020: Грабли роторные ГВР-6Р серийный номер 5841 и пресс-подборщик рулонный ПР-145С серийный номер 13011, путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену 215 070 руб. и 293 057 руб. соответственно, а также расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара при наличии договорных отношений.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть спор по существу без его участия.

Судом дополнительно истребованы сведения об адресе регистрации ответчика с целью надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела. В поступившем из ГУ МВД по Московской области письме № 30/4637 от 16.02.2021 указан адрес регистрации ответчика, соответствующий представленному ранее истцом в материалы дела.

Заказная судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, не получена последним, и возвращена в суд с отметкой почтовой отделения «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении судом настоящего дела.

Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № MOS-015830 (далее по тексту - договор), согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить технику согласно приложению № 1 к договору (далее по тексту - товар).

Согласно универсальному передаточному документу № MOS-2020/448 от 23.06.2020, истец поставил ответчику товар - грабли роторные ГВР-6Р и пресс-подборщик рулонный ПР-145С, на общую сумму 846 879 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца сумму предоплаты в размере 30% от общей стоимости товара, а именно 254 063,70 руб., в срок до 18.06.2020. Оставшуюся часть денежных средств в размере 592 815,30 руб. покупатель уплачивает в следующем порядке: 84 687,90 руб. – в срок до 20.07.2020; 84 687,90 руб. – в срок до 20.08.2020; 84 687,90 руб. – в срок до 21.09.2020; 338 751,60 руб. – в срок до 19.10.2020.

Ответчик частично погасил долг на общую сумму 404 063,70 руб., о чем представлены платежные поручения № 7 от 22.06.2020, № 22 от 28.08.2020 и № 25 от 22.09.2020, остаток задолженности составил 442 815,30 руб.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из условий договора усматривается, что сторонами при их заключении были согласованы существенные условия договора, в связи с чем, суд признает его заключенным.

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец во исполнение предусмотренных договором обязательств по универсальному передаточному документу № MOS-2020/448 от 23.06.2020, истец поставил ответчику товар - грабли роторные ГВР-6Р и пресс-подборщик рулонный ПР-145С, на общую сумму 846 879 руб.

Анализируя представленную истцом в подтверждение передачи товара ответчику копию указанного УПД, учитывая наличие даты, росписи представителя организации получателя, печати ответчика, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждает факт получения ответчиком товара на общую сумму 846 879 руб.

Документов, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара в полном объеме, в суд не представлено.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией направлено предарбитражное предупреждение (претензия) от 09.09.2020 (почтовый идентификатор № 14122050002971).

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по оплате долга, в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный и неоплаченный товар в сумме 442 815,30 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.10.2020 по 11.11.2020 в размере 9 741,94 руб., с начислением и взысканием с 12.11.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты либо поставки, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % неоплаченного/непоставленного в срок товара каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 20.10.2020 по 11.11.2020 в размере 9 741,94 руб., с начислением и взысканием с 12.11.2020 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд производит перерасчет суммы неустойки на дату оглашения резолютивной части решения (12.03.2021), сумма неустойки за период 20.10.2020-12.03.2021 составляет 63 322,59 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере штрафа в размере 169 375,80 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения покупателем предусмотренных договором сроков оплаты более чем на 10 дней, он уплачивает продавцу помимо пени, предусмотренной п. 6.2 договора, штраф в размере 20% общей стоимости товара, что в настоящем споре составляет 846 879 руб. х 20% = 169 375,80 руб.

Учитывая документально установленную и не оспоренную ответчиком просрочку оплаты сроком более 10 дней, суд признает требование о взыскании штрафа в вышеуказанном размере подлежащим удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в сумме 29 640,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Из пункта 4.3 договора следует, что за пользование коммерческим кредитом в форме отсрочки платежа покупатель уплачивает продавцу комиссионное вознаграждение в размере 29 640,77 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 29 640,77 руб. комиссионного вознаграждения.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, суд исходит из следующего.

15.06.2020г. между сторонами заключен договор залога.

Согласно пункту 1.1 договора, КФХ ИП ФИО2 о (залогодатель) передает в залог обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (залогодержатель) товары/продукцию согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога, в залог переданы грабли роторные ГВР-6Р и пресс-подборщик рулонный ПР-145С.

В пункте 1.2 договора залога стороны предусмотрели, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № MOS-015830 от 17.06.2020.

Указанный договор залога по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Существенные условия договора залога, предусмотренные статьей 339 ГК РФ, в представленном истцом договоре залога согласованы, в связи с чем, договор залога от 15.06.2020 г. между КФХ ИП ФИО2 о и ООО «Сеть Агромаркетов» признается судом заключенным.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом заявленных истцом требований и отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в согласованном сторонами в договоре залога размере – Грабли роторные ГВР-6Р серийный номер 5841 - 215 070 руб.; пресс-подборщик рулонный ПР-145С серийный номер 13011 - 293 057 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд учитывает, что истцом платежным поручением № 6548 от 12.11.2020 уплачена госпошлина в размере 22 031 руб. (16 031 руб. исходя из цены иска 651 573,81 руб. + 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), в ходе рассмотрения дела возрос размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, и недоплаченная госпошлина в сумме 1 072 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317502700058766, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 705 154,46 руб., в том числе основной долг по договору № MOS-015830 от 17.06.2020 в размере 442 815,30 руб., неустойку за период 20.10.2020-12.03.2021 в размере 63 322,59 руб., комиссионное вознаграждение в размере 29 640,77 руб., штраф в размере 169 375,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 031 руб.

Произвести начисление и взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317502700058766, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 442 815,30 руб., за период с 13.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на следующее имущество, заложенное по договору залога от 15.06.2020: Грабли роторные ГВР-6Р серийный номер 5841 и пресс-подборщик рулонный ПР-145С серийный номер 13011, путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену 215 070 руб. и 293 057 руб. соответственно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317502700058766, ИНН <***>) в доход федерального государственную пошлину в размере 1 072 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук



Суд:

АС Смоленской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Сеть Агромаркетов" (подробнее)

Ответчики:

Эфендиев Рамиль Ильгар Оглы (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ