Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А36-8865/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8865/2021
г.Липецк
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пысенковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Милленикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 2 151 186 руб. 75 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 08.10.2021,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милленикс» о взыскании 1 639 085 руб. 42 коп., в том числе 1 204 097 руб. 29 коп. основного долга и 434 988 руб. 13 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 2 151 186 руб. 75 коп., в том числе 1 504 097 руб. 29 коп. основного долга и 647 089 руб. 46 коп. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Милленикс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (подрядчик) подписан договор на выполнение строительных работ № 3255 от 24.01.2020 (далее – договор-1), согласно которому подрядчик обязуется на условиях договора своими силами и средствами, либо силами и средствами привлеченных третьих лиц, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить комплекс работ: строительно-монтажные работы (локальный сметный расчет № 1 – приложение № 2), согласованные сторонами в договоре (далее – работы) на объекте «Крытый спортивный комплекс», расположенный по адресу: г.Липецк, пересечение улиц Меркулова – Белана, р-он водозабора № 5.

Объем и перечень работ, составляющих предмет договора, изложены в приложении № 2 к договору (локальный сметный расчет №1) (пункт 1.2 договора-1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора-1 ориентировочная стоимость подлежащих выполнению по договору работ составляет 1 613 698 руб. 34 коп., в том числе НДС 20% 268 949 руб. 72 коп.

Оплата работ производится согласно приложению № 3 – график оплаты, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора-1).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора-1 окончательный расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 2.6 договора-1 с целью осуществления расчетов по договору подрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х экземплярах. Отчеты подрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов рассматривает и оформляет представленные документы и возвращает подрядчику один экземпляр либо направляет мотивированный отказ (пункт 2.7 договора-1).

В силу пункта 2.8 договора-1 заказчик производит окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы в течение 10 дней после подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме № КС-3), счета и счет-фактуры.

Истец выполнил работы по договору-1 и передал их результат ответчику, что подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2020 на сумму 487 965 руб. 60 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.09.2020 на сумму 936 575 руб. 15 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.05.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.05.2021 на сумму 21 408 руб.

Всего на общую сумму 1 445 948 руб. 75 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 447 123 руб. 60 коп. следующими платежными поручениями:

- № 5 от 27.01.2020 на сумму 200 000 руб.;

- № 23 от 17.02.2020 на сумму 247 123 руб. 60 коп.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Милленикс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (подрядчик) подписан договор на выполнение строительных работ № 3663 от 21.09.2020 (далее – договор-2), согласно которому подрядчик обязуется на условиях договора своими силами и средствами, либо силами и средствами привлеченных третьих лиц, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить комплекс работ, согласованный сторонами в договоре и приложениях к нему (далее – работы) на объекте: строительно-монтажные работы на объекте крытый спортивный комплекс по адресу: г.Липецк, пересечение улиц Меркулова – Белана, р-он водозабора № 5.

Объем и перечень работ, составляющих предмет договора, изложены в приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора-2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора-2 стоимость подлежащих выполнению по договору работ составляет 762 852 руб. 55 коп., в том числе НДС 20% 127 142 руб. 09 коп.

Согласно пункту 2.2 договора-2 оплата работ производится поэтапно с предварительным авансированием в следующем порядке: заказчик производит авансовый платеж в размере 539 819 руб., в том числе НДС 20% 89 969 руб. 83 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Окончательный расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу подрядчика в течение 10 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме приложения № 3 к договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.11.2020 стороны определили, что в связи с увеличением объемов работ стоимость дополнительных материалов составляет 9 329 руб. 60 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.01.2021 стороны увеличили сроки выполнения работ.

Дополнительным соглашением № 3 от 13.05.2021 стороны определили, что в связи с увеличением объемов работ стоимость дополнительных материалов составляет 26 666 руб. 67 коп.

Истец выполнил работы по договору-2 на сумму 731 938 руб. 81 коп. и передал их результат ответчику, что подтверждается актами сдачи-приемки работ № 3663/1 от 03.02.2021, № 3663/2 от 27.05.2021.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ по договору-2 в сумме 226 666 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями № 42 от 17.05.2021 и № 295 от 16.11.2020.

Истец направил ответчику претензию от 02.09.2021, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия получена ответчиком 17.09.2021.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме, послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору-1 на сумму 1 445 948 руб. 75 коп., по договору-2 – на сумму 731 938 руб. 81 коп. Всего на сумму 2 177 887 руб. 56 коп.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 673 790 руб. 27 коп., из них по договору-1 – в размере 447 123 руб. 60 коп. по договору-2 – в размере 226 666 руб. 67 коп.

Задолженность составляет 1 504 097 руб. 29 коп., из них по договору-1 – 998 825 руб. 15 коп. (1 445 948 руб. 75 коп. – 447 123 руб. 60 коп.), по договору-2 – 505 272 руб. 14 коп. (731 938 руб. 81 коп. – 226 666 руб. 67 коп.).

Ответчик факт выполнения работ, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных истцом работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 504 097 руб. 29 коп., из них 998 825 руб. 15 коп. по договору-1, 505 272 руб. 14 коп. по договору-2, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2020 по 13.03.2022 в размере 647 089 руб. 46 коп., в том числе 466 984 руб. 89 коп. – по договору-1 и 180 104 руб. 57 коп. – по договору-2 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договоров в случае нарушения сроков оплаты заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно определены начальные даты периодов просрочки, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Верным является следующий расчет неустойки:

1) по договору-1:

- 40 842 руб. (487 965 руб. 60 коп. - 447 123 руб. 60 коп.) х 559 дней (с 01.09.2020 по 13.03.2022) х 0,1% = 22 830 руб. 68 коп.;

- 936 575 руб. 15 коп. х 468 дней (с 01.12.2020 по 13.03.2022) х 0,1% = 438 317 руб. 17 коп.;

- 21 408 руб. х 226 дней (с 31.07.2021 по 13.03.2022) х 0,1% = 4 838 руб. 21 коп.

Всего 465 986 руб. 06 коп.

2) по договору-2:

- 346 563 руб. 80 коп. (546 563 руб. 80 коп. – 200 000 руб.) х 91 день (с 16.02.2021 по 17.05.2021) х 0,1% = 31 537 руб. 31 коп.;

- 319 897 руб. 13 коп. (346 563 руб. 80 коп. – 26 666 руб. 67 коп.) х 300 дней (с 18.05.2021 по 13.03.2021) х 0,1% = 95 969 руб. 14 коп.;

- 185 375 руб. 01 коп. х 279 дней (с 08.06.2021 по 13.03.2022) х 0,1% = 51 719 руб. 63 коп.

Всего 179 226 руб. 08 коп.

Таким образом, общий размер неустойки по договору-1 и договору-2 составляет 645 212 руб. 14 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 645 212 руб. 14 коп., из них 465 986 руб. 06 коп. по договору-1 за период с 01.09.2020 по 13.03.2022 и 179 226 руб. 08 коп. по договору-2 за период с 16.02.2021 по 13.03.2022.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 34 603 руб. (платежное поручение № 116 от 08.10.2021 на сумму 28 544 руб., платежное поручение № 1178 от 25.10.2021 на сумму 847 руб., платежное поручение № 265 от 14.03.2022 на сумму 5 212 руб.).

При цене иска 2 151 186 руб. 75 коп. размер государственной пошлины составляет 33 756 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 847 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 33 726 руб. 54 коп. (33 756 руб. х 2 149 309 руб. 43 коп. / 2 151 186 руб. 75 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милленикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 2 149 309 руб. 43 коп., в том числе 998 825 руб. 15 коп. основного долга по договору № 3255 от 24.01.2020 и 465 986 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.09.2020 по 13.03.2022, 505 272 руб. 14 коп. основного долга по договору № 3663 от 21.09.2020 и 179 226 руб. 08 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 13.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 726 руб. 54 коп.

В остальной части отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 847 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева