Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А41-85034/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85034/22
08 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Истринская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Харон групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 30.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Истринская Теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Харон групп» (далее – общество) о взыскании - 250 933 руб. 38 коп. задолженности, 30 253 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 24.01.2023, а также 9 799 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва, в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Потребителем тепловой энергии) заключен договор теплоснабжения от 15.12.2021г. № 898/21 (с учетом приложений), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном потребителем, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Ответчиком в материалы дела письменная мотивированная позиция, относительно доводов, изложенных в исковом заявлении не представлена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований, в том числе по качеству, количеству, объему, принятой энергии не заявлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Доказательств оплаты также не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установив факт поставки на объекты общества энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, обществом по существу не оспорен.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован применительно к периоду исчисления. Суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание особенности начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, суд, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, полагает возможным скорректировать расчет неустойки, применительно к периоду исчисления, а именно с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 24.01.2023 года, что составило 20 823 руб. 23 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 435 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 1 364 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Истринская теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харон групп» в пользу акционерного общества «Истринская теплосеть» - 250 933 руб. 38 коп. задолженности, 20 823 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 24.01.2023 года, а также 8 435 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Истринская теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 1 364 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 26.10.2022 № 3131.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


СудьяБ.М. Кушнаренко