Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А65-31472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 01 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.01.2023 дело № А65-31472/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО бренды" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 829 760 руб.,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО бренды" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект" (далее – ответчик) о взыскании 829 760 руб. задолженности по договору поставки № 969/03/2022 от 02.03.2022.

Определением от 22.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 15.12.2022.

Определением от 15.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 30.01.2023, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.01.2023 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцовой стороной подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки № 969/03/2022 от 02.03.2022 (далее – договор) в ходе исполнения которого ответчику надлежало поставить в адрес истцовой стороны товар. Комплектность товара отражена в Спецификации № 1 от 03.03.2022.

Платежным поручением № 86 от 04.03.2022 истцовой стороной произведена предоплата в соответствии с выставленным ответчиком счетом № 1781 от 02.03.2022 на общую сумму 829 760 руб.

Однако товар ответчиком в установленные договором сроки и комплектности не поставлен.

Претензионным письмом от 04.08.2022 истцовая сторона потребовала исполнения обязательств.

Поскольку требования, изложенные в претензионном письме, ответчиком исполнены не были, уведомлением от 12.09.2022 истцовая сторона заявила об отказе от исполнения договора и возврате предоплаты, перечисленной в адрес ответчика за товар.

Исковые требования в рамках предъявленного иска мотивированы неисполнением ответчиком встречного обязательства по поставке, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о возврате перечисленной предоплаты в размере 829 760 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь приведенными выше нормами, истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму перечисленной в его адрес предоплаты.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенном выше анализе доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по поставке, ее реальность не подтверждена на всю сумму предоплаты, соответственно оснований для удержания за ним произведенной истцовой стороной оплаты не имеется.

Исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 829 760 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промснабкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО бренды" (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату в размере 829 760 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 595 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Малыгина