Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А65-26074/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                     Дело № А65-26074/2024


Дата принятия решения –  19 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Давинчи", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 397 088 руб. задолженности, 63 377 руб. 08 коп. пени,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "Давинчи", г.Ижевск, (далее ответчик) о взыскании 1 397 088 руб. задолженности, 63 377 руб. 08 коп. пени.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом.

Истец направил заявление о рассмотрении заявления в отсутствие,  исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 ноября  2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 20/4-23, по условиям которого,  истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар – кирпич силикатный 250*120*88 белый СУРпо М150/F35/1,4 по ГОСТ 379-2015, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

В силу пункта 3.2. договора истец направляет ответчику в письменной форме заявки на партию товара с указанием ассортимента, количества, желаемой даты доставки, способа поставки товара.

К договору сторонами была подписана спецификация (приложение №1)  на поставку кирпича силикатного 250*120*88 белый СУРпо М150/F35/1,4 по ГОСТ 379-2015 в количестве 96 432 шт., на сумму 1 735 776 руб. с момента поступления денежных средств на счет поставщика при 100% предоплаты.

Так истец, во исполнение взятых на себя обязательств, платежным поручением № 1782 от 06.12.2023 года перечислил ответчику  предоплату на сумму 1 735 776 руб.

На основании заявок истец поставил в адрес ответчика кирпич в количестве 18 816 шт. на сумму 338 688 руб.

15 мая 2024 года и 31 мая 2024 года истцом по электронной почте в адрес ответчика направлены заявки о необходимости поставки кирпича в количестве 24 192 руб. (6 фур), из расчета 4 032 шт. на 1 фуру. Товар поставлен не был.

В отсутствие поставленного товара истец 30 июля 2024 года обратился к ответчику с претензией  исх. № 613 о расторжении договора поставки с 13 августа 2024 года  и возврате предварительной оплаты за непоставленный товар.

Отсутствие возврата предварительной оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из искового заявления следует, что истец, во исполнение взятых на себя обязательств, платежным поручением № 1782 от 06.12.2023 года перечислил ответчику  предоплату на сумму 1 735 776 руб.

На основании заявок истец поставил в адрес ответчика кирпич в количестве 18 816 шт. на сумму 338 688 руб.

15 мая 2024 года и 31 мая 2024 года истцом по электронной почте в адрес ответчика направлены заявки о необходимости поставки кирпича в количестве 24 192 руб. (6 фур), из расчета 4 032 шт. на 1 фуру. Товар поставлен не был.

В отсутствие поставленного товара истец 30 июля 2024 года обратился к ответчику с претензией  исх. № 613 о расторжении договора поставки с 13 августа 2024 года  и возврате предварительной оплаты за непоставленный товар. Указанная претензия была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, претензия исх. № 613 от 30 июля 2024 года   является надлежащим образом предъявленной  ответчику  и договор поставки № 20/4-23 от 30 ноября 2023 года считается расторгнутым с 13 августа 2024 года.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом этого истец вправе истребовать предварительную оплату за не поставленный товар и эта сумма предварительной оплаты в отсутствие встречного исполнения может быть квалифицирована как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств поставки товара в полном объеме  либо возврата  истцу денежных средств в полном объеме или частично не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, иск в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 397 088 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 63 377  руб. 08 коп. рассчитанную  по состоянию на  29.07.2024 года.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.3.1. договора, в случае недопоставки товара к выборке по собственной вине, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара  за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия предварительной оплаты, требование о взыскании неустойки является обоснованным, расчет неустойки является арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Давинчи", г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 397 088 руб. предварительной оплаты, 63 377 руб. 08 коп. пени, 27 605 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             А.С. Сотов