Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А70-4629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4629/2017
г.

Тюмень
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «СУЭНКО»

к ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области»

о взыскании 2 305 866 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности № 68 от 15.03.2017.;

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности № от 25.10.2016;

установил:

ПАО «СУЭНКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 320 420 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 2 126 370 руб. 45 коп. и неустойки в размере 194 049 руб. 67 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

06.06.2017 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 2 126 370 руб. 45 коп., пени в размере 179 495 руб. 95 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика выставленные объемы тепловой энергии подтвердил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 06.05.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик) заключен Государственный контракт теплоснабжения № Т-27012 (далее – Контракт) с протоколом разногласий, согласно условиям которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта в редакции протокола разногласий от 06.05.2016, государственный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.05.2016 г, а в части финансовых обязательств, принятых на себя Сторонами, в период действия Государственного Контракта - до полного их исполнения.

14.06.2016 «Тепло Тюмени» - филиал ПАО «СУЭНКО» направило ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области» предложение о заключении нового государственного контракта, которое было получено 20.06.2016, что подтверждается отметкой о получении (л.д.19).

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Государственным контрактом теплоснабжения № Т-27012 от 06.05.2016г.

Указанный контракт не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, контракт по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании контракта, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 7.2 контракта оплата фактически потребленной энергии и теплоносителя производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенную в декабре текущего года, производится до 30 декабря текущего года.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии в период май-декабрь 2016 года, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, расчетами фактического потребления за указанный период (т. 1 л.д. 26-150, т.2 л.д. 1-16).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 2 126 370 руб. 45 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом признания иска ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 126 370 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 179 495 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 179 495 руб. 95 коп. за период с 16.06.2016 по 23.03.2017, согласно представленному расчету.

Суд, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца в части взыскания неустойки в сумме 179 495 руб. 95 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом), подлежат оплате государственной пошлиной в размере 34 529 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 34 602 руб. Переплата составила 73 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 529 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СУЭНКО» удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области» в пользу ПАО «СУЭНКО» задолженность в размере 2 126 370 руб. 45 коп., неустойку в размере 179 495 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 529 руб., а всего 2 340 395 руб. 40 коп.

Возвратить ПАО «СУЭНКО» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 4593 от 24.03.2017г. государственную пошлину в размере 73 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.