Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А14-577/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-577/2017

«14» ноября 2017 г. решение изготовлено в полном объеме

«07» ноября 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-Сервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 159 800 руб. 47 коп., пени в размере 36 134 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 11-07/145 от 07.07.2015;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №372 от 24.05.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «К.И.Т. - сервис» (далее – ответчик, ООО «К.И.Т. - сервис») и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в период с августа по сентябрь 2016 года в размере 168 023 руб. 43 коп, пени в размере 2 483 руб. 90 коп. за период с13.09.2016 г. по 08.11.2016 г, продолжив начисление пени до фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.01.2017 исковое заявление ПАО «ТНС энерго Воронеж» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.02.2017, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.03.2017.

Определением суда от 30.03.2017 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-577/2017 судьей Шулеповой Л.В. в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 33 от 22.06.2012 дело передано на рассмотрение судье Рослякову Е.И.

В судебном заседании 04.04.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в период с августа по сентябрь 2016 года в размере 168 026 руб. 81 коп., пени в размере 18 184 руб. 05 коп. за период с16.09.2016 г. по 03.04.2017 г, продолжив начисление пени до фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 168 026 руб. 81 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 07.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в период с августа по сентябрь 2016 года в размере 168 026 руб. 81 коп., пени в размере 30 977 руб. 08 коп. за период с16.09.2016 г. по 03.08.2017 г, продолжив начисление пени с 04.08.2017 до фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 168 026 руб. 81 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 29.09.2017 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в период с августа по сентябрь 2016 года в размере 168 026 руб. 81 коп., пени в размере 35 188 руб. 78 коп. за период с16.09.2016 г. по 26.09.2017 г, продолжив начисление пени с 27.09.2017 до фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 168 026 руб. 81 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В процессе рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 29.09.2017 судебное заседание по делу отложено на 02.11.2017.

В судебном заседании 02.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 50 мин. 07.11.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебном заседании 07.11.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в период с августа по сентябрь 2016 года в размере 159 800 руб. 47 коп., пени в размере 36 134 руб. 89 коп. за период с16.09.2016 г. по 01.11.2017 г, продолжив начисление пени с 02.11.2017 до фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 159 800 руб. 47 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 66, ст. 159 АПК РФ суд по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщил: расчет суммы пени, расчет основного долга, копии счетов-фактур от 31.08.2016, от 30.09.2016.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 07.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 07.11.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Воронеж» как гарантирующим поставщиком и ООО «К.И.Т.- сервис» как покупателем 01.07.2016 был заключен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 15100, по условиям которого (пункт 2.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора фактически переданное покупателю количество энергии (объем покупки электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется в порядке, предусмотренном разделом № 6 договора по расчетным приборам учета, указанным в приложении № 1, если иное на предусмотрено договором.

Как предусмотрено пунктом 6.11 договора, объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно пункту 7.1 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 7.6 договора.

В соответствии с пунктом 7.6 договора окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, который согласно пункту 7.2 договора составляет один календарный месяц.

Как усматривается из материалов дела, сторонами велись переговоры по согласованию условий договора энергоснабжения № 15100 от 01.07.2016. Так, 23.09.2016 был подписан протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 01.07.2016, в котором, в том числе, пункт 7.6 договора был принят в согласованной по тексту договора редакции.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Как закреплено в пункте 10.1 договора, он вступает в силу 01.07.2016 и действует до 31.12.2016, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Стороны согласовали перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии, что отражено в приложении № 1 к договору.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии № 59799/1/16 08 15100 01 от 31.08.2016, 68279/1/16 09 15100 01 от 30.09.2016, истец в соответствии с договором энергоснабжения № 15100 от 01.07.2016 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 57 909 кВт/ч на сумму 159 800 руб. 47 коп., выставив счета-фактуры от 31.08.2016, от 30.09.2016 для оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии №1331 от 18.10.2016, от 21.09.2016 №1014 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» начислило ООО «К.И.Т.-сервис» потребленный коммунальный ресурс в соответствии с формулой 12, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», представив пообъектный расчет сверхнормативного ОДН за спорный период.

Задолженность за август - сентябрь 2016 года по расчетам истца составила 159 800 руб. 47 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» начислена пеня в сумме 36 134 руб. 89 коп. за период с 16.09.2016 по 01.11.2017.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о количестве и стоимости отпущенной ответчику электрической энергии подтверждены представленными документами, расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, и признаны судом обоснованными.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости не представил.

Доказательств своевременного внесения платы в полном объеме, за предъявленный истцом период, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, расчет объемов потребленной сверх норматива ОДН электрической энергии, произведенный истцом правомерным.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения заключенного между сторонами договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 15100 от 01.07.2016, судом не усматривается оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной сверх норматива ОДН электрической энергии.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 159 800 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период август - сентябрь 2016 года суд полагает подлежащим удовлетворению.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленной электрической энергии, у ПАО «ТНС энерго Воронеж» возникло право требовать от ООО «К.И.Т.-сервис» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 8.1 договора, предусматривающим, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в спорный период, истцом начислены пени в размере 36 134 руб. 89 коп. на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.09.2016 по 01.11.2017.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.

Сумма пени за период с 16.09.2016 по 01.11.2017 по расчетам истца составила 36 134 руб. 89 коп.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 27.10.2017 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% с 30.10.2017.

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (07.11.2017) составляет 8,25%. В связи с изложенным в расчете пени применена ключевая ставка Банка России – 8,25%.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/300, 1/170, 1/130, действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования(8,25%). Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплаты потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 36 134 руб. 89 коп. за период с 16.09.2016 по 01.11.2017.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени, начиная с 02.11.2017 по день фактической уплаты долга в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 02.11.2017.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2017 г. и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 878 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению №29950 от 05.12.2016 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 4 878 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-Сервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 159 800 руб. 47 коп. за поставленную в период август - сентябрь 2016 года электрическую энергию, пени в размере 36 134 руб. 89 коп. за период с 16.09.2016 г. по 01.11.2017 г., продолжить начисление пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, с 02.11.2017 по день фактической оплаты задолженности в сумме 159 800 руб. 47 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-Сервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 878 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков