Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А56-33517/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33517/2019
16 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Политек Рус" (142800, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербург Комфорт" (194291, Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 72, корпус 1, офис 13; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 918 482 руб. 81 коп., в том числе 6 589 031 руб. 31 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 28.06.2018 № 66/18С, 329 451 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 31.08.2018 по 22.03.2019, а также 57 592 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.07.2019

- от ответчика: не явился, почтовый возврат

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Политек Рус" (далее – ООО "Политек Рус"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Петербург Комфорт" (далее – ООО "Петербург Комфорт") о взыскании 6 918 482 руб. 81 коп., в том числе 6 589 031 руб. 31 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 28.06.2018 № 66/18С, 329 451 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 31.08.2018 по 22.03.2019, а также 57 592 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 03.06.2019 на 10 час. 50 мин., судебное заседание на 03.06.2019 на 10 час. 55 мин.

В предварительном заседании представителем ответчика заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для целей заключения между сторонами мирового соглашения.

С учетом того, что заключение мирового соглашения возможно лишь на стадии судебного разбирательства, в отсутствие возражений представителей сторон, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и протокольным определением от 03.06.2019 отложил судебное разбирательство на 15.07.2019 на 13 час. 00 мин. в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Представитель истца пояснил, что мировое соглашение не заключено, поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №66/18С от 28.06.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) запорную арматуру и фитинги (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить его (п.1.1. договора).

При этом ассортимент, количество товара, подлежащего поставке, его стоимость, цена за единицу, сроки поставки, порядок оплаты определяются сторонами в спецификации (п.1.2., п.2.3.1. Договора).

Спецификацией №1 (приложение №1 к договору) от 28.06.2018 определено наименование и количество товара, подлежащего поставке, а также срок поставки - 5-7 рабочих дней с момента оплаты аванса; сроки оплаты: аванс в размере 30% стоимости товара и рассрочку 25 банковских дней на оставшиеся 70% стоимости товара.

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2018 согласованы наименование, количество и стоимость товара, подлежащего дополнительной поставке. При этом, сроки поставки и оплаты поставленного товара аналогичны согласованным в спецификации №1 от 28.06.2018.

Во исполнение условий договора, истцом передан ответчику товар на общую сумму 9 656 019 руб. 35 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №СП186 от 20.07.2018, №СП196 от 26.07.2018, №СП197 от 26.07.2018, №СП199 от 27.07.2018, №СП219 от 09.08.2018, №СП231 от 21.08.2018, №СП238 от 24.08.2018, №СП256 от 04.09.2018, №СП258 от 05.09.2018, №СП262 от 06.09.2018, №СП267 от 11.09.2018, №СП273 от 18.09.2018, №СП274 от 18.09.2018, №СП287 от 25.09.2018, №СП288 от 25.09.2018, №СП289 от 25.09.2018, №СП293 от 27.09.2018, №СП294 от 28.09.2018, №СП295 от 28.09.2018, №СП302 от 05.10.2018, №СП309 от 11.10.2018, №СП325 от 25.10.2018, №СП328 от 26.10.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату товара в полном объеме не произвел. Задолженность составила 6 589 031 руб. 31 коп.

05.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Согласно отчету отправления с почтовым идентификатором № 19660832001576 претензия получена ответчиком 06.03.2019.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора, с учетом его предмета (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт поставки товара, размер задолженности в указанной истцом сумме не оспорил, доказательств оплаты долга в указанном размере суду не представил.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В связи с отсутствием оплаты за поставленные товар в срок, предусмотренный договором, на основании п.6.2. договора, устанавливающего за нарушение сроков оплаты полученного товара ответственность в виде неустойки из расчета 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы, истец начислил ответчику неустойку в размере 329 451 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, с учетом подтверждения материалами дела задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств по оплате товара в размере 329 451 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербург Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Политек Рус" 6 918 482 руб. 81 коп., в том числе 6 589 031 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки от 28.06.2018 № 66/18С, 329 451 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 31.08.2018 по 22.03.2019, а также 57 592 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.