Решение от 31 января 2018 г. по делу № А38-9566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-9566/2017
г. Йошкар-Ола
31» января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии и законной неустойки

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Социально-жилищная управляющая компания»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вектор», основного долга в сумме 73 751 руб. 22 коп., законной неустойки в размере 13 067 руб. 09 коп. за период с 11.02.2017 по 24.01.2018, и с 25.01.2018 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения № 3116 от 26.07.2012 о сроке оплаты тепловой энергии, отпущенной ему в период с января по май 2017 года.

По утверждению истца, разногласия по количеству потреблённой ответчиком тепловой энергии отсутствуют, акты приёма-передачи тепловой энергии (потерь) подписаны ответчиком без разногласий.

В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (л.д. 3-4, 62, 76, 132).

Исковые требования теплоснабжающей организации обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 539, 544 ГК РФ, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объёме, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и незаконности уклонения ответчика от ее оплаты.

Дополнительно представитель теплоснабжающей организации пояснил, что по сути задолженность составляет стоимость тепловых потерь, возникших в принадлежащих ответчику тепловых сетях - от тепловой камеры УТюБ-12 до многоквартирного жилого дома №2-а по улице Яна Крастыня.

При этом им отмечено, что в соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик обязан оплачивать стоимость потерь, возникших в тепловых сетях, которые находятся на его балансе. Принадлежность тепловых сетей обществу «Вектор» подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования истца не признал. По существу спора пояснил, что договор теплоснабжения многоквартирного дома по улице Яна Крастыня, поз. 9, мкр-н 9 «в» (дома №2-а по улице Яна Крастыня) был заключен на период строительства. Многоквартирный жилой дом 17 ноября 2014 года был введён в эксплуатацию и по акту приёма-передачи от 20 ноября 2014 передан в управление ООО «Социально-жилищная управляющая компания» вместе с внутридомовыми тепловыми сетями и иными инженерными коммуникациями. После завершения строительства дому присвоен адрес: № 2-а по улице Яна Крастыня.

По утверждению участника спора, после передачи дома заказчику и управляющей компании, у него отсутствует обязанность по оплате стоимости потерь в не принадлежащих ему тепловых сетях (л.д. 51-52).


Общество с ограниченной ответственностью «Социально-жилищная управляющая компания», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, письменное отношение к спору не представило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.


На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года истцом, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», и ответчиком, ООО «Вектор», заключен договор теплоснабжения № 3116, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать в согласованном количестве и режиме тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию. В приложении № 1 к договору стороны согласовали объект, потребляющий тепловую энергию – офис, расположенный по адресу: ул. Анциферова, 48. Соглашением от 20 октября 2014 года в перечень зданий, потребляющих тепловую энергию на цели отопления, включен строящийся объект – многоквартирный жилой дом поз. 9 в микрорайоне 9В города Йошкар-Олы (л.д. 9-17). Договор теплоснабжения заключен на срок до 30 апреля 2013 года и в силу пункта 9.1 договора, а также правил статьи 540 ГК РФ, считается продлённым и действовавшим в спорный период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Истец, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», является энергоснабжающей организацией, что подтверждается выпиской из его устава.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в период с января по май 2017 года отпущена тепловая энергия в количестве 42,2224 Гкал., что подтверждается имеющимися в деле расчетами тепловых потерь, актами теплопотребления и счетами-фактурами за спорный период (л.д. 20-29). Количество отпущенной тепловой энергии (потерь) указано истцом в актах и в счетах-фактурах (л.д. 30-34), письменно абонентом не оспорено, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.


В силу статей 486, 544 ГК РФ и пункта 4.3. договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии (потерь).

Согласно пункту 4.3. договора потребитель обязан ежемесячно производить оплату потреблённой тепловой энергии, теплоносителя и потерь в тепловых сетях, находящихся на балансе потребителя, в соответствии с разделом 6 договора. На оплату потребленной тепловой энергии (потерь) ответчику в период с января по май 2017 года предъявлены счета-фактуры на общую сумму 73 751 руб. 22 коп. При этом стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, установленными приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 24.11.2015 №220т.


При этом между участниками договора возникли существенные разногласия об обоснованности предъявления ответчику стоимости потерь в наружных тепловых сетях. По утверждению истца, наружные тепловые сети - от тепловой камеры УТюБ-12 до многоквартирного жилого дома №2-а по улице Яна Крастыня находятся на балансе и в эксплуатации ответчика, поэтому он должен оплачивать стоимость возникших в них потерь. Ответчик, напротив, настаивал на отсутствии у него обязанности по оплате стоимости потерь в тепловых сетях, поскольку после ввода жилого дома поз. 9 мкр-н 9-в по ул. Я.Крастыня в эксплуатацию все инженерные коммуникации, в том числе и спорные тепловые сети, были переданы им вместе с домом заказчику и управляющей компании.


Позиция ответчика противоречит условиям договора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно пункту 4.3. договора потребитель обязан ежемесячно производить оплату потреблённой тепловой энергии, теплоносителя и потерь в тепловых сетях, находящихся на балансе потребителя, в соответствии с разделом 6 договора. Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. К ним в числе прочих относится и строящийся на тот момент многоквартирный жилой дом поз. 9, микрорайон 9 «В» (л.д. 16, оборот). В приложении №1/2 к договору (л.д. 17) внесены сведения о тепловых сетях, находящихся на балансе потребителя (ООО «Вектор»), указан тип прокладки - бесканальный, длина – 151 метр. Приложение к договору также подписано сторонами: от ООО «Вектор» - ФИО4, от теплоснабжающей орпганизации – начальником Теплосбыта ФИО5

Тем самым, договором прямо предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь с утечками в тепловых сетях. Изменения в договор теплоснабжения №3116 в связи с окончанием строительства и вводом дома поз. 9, микрорайон 9 «В» в эксплуатацию сторонами не вносились. После завершения строительства многоквартирному жилому дому, расположенному в городе Йошкар-Оле, микрорайон «9В» поз. 9, присвоен адрес: РМЭ, <...>.


Возражения ответчика признаны судом несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Ответчик как застройщик, осуществлявший строительство многоквартирного дома, спроектировал и построил участок тепловой сети от внешней стены дома до тепловой камеры УТ.Б-12. После создания теплопровода ресурсоснабжающая организация и застройщик подписали акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Так, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 10.10.2014 и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13.10.2014 на балансе ООО «Вектор» и в его эксплуатации находились тепловые сети от границы балансовой принадлежности в сторону теплового узла МКД поз. 9 в микрорайоне «9В», в частности, подземная бесканальная прокладка протяженностью 151 м. (л.д. 18, 18-оборот).

Утверждение ответчика о том, что подземная бесканальная прокладка протяженностью 151 м. входит в состав общего имущества собственников дома №2а по улице Я.Карастыня, является ошибочным, поскольку она находится за внешней границей стен дома. Между тем сведения о наличии согласия собственников помещений дома №2а на принятие в общую долевую собственность наружных тепловых сетей (находящихся за внешней границей стен дома), как это предусмотрено пунктами 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, также отсутствуют.

Доказательств передачи этих тепловых сетей иной организации в материалах дела также не имеется. Акт приёма-передачи жилого дома от 20.11.2014 не содержит указание на передачу управляющей компании наружной тепловой сети от тепловой камеры УТ.Б-12 до многоквартирного дома поз. 9 протяжённостью 151 метр.

Между тем согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 08.12.2014, составленному при заключении договора теплоснабжения с управляющей компанией (ООО «СЖУК»), тепловые сети от границы балансовой принадлежности в сторону теплового узла МКД поз. 9 в микрорайоне «9В», в частности, подземная бесканальная прокладка протяженностью 151 м, также значатся принадлежащими ООО «Вектор» (л.д. 91, оборот).

Кроме того, как следует из материалов дела, акты на потери в спорных наружных тепловых сетях ежемесячно подписывались директором ООО «Вектор» ФИО4 без разногласий (л.д. 25-29); потери, возникшие в 2016 году, оплачены также обществом «Вектор» (л.д. 128-129).

Таким образом, осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что в спорный период тепловые сети принадлежали ответчику, ООО «Вектор», и на нем согласно условиям договора лежит обязанность по оплате потерь тепловой энергии в сетях. Поэтому истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании стоимости потерь в тепловых сетях.

Расчет суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными (л.д. 19-21).

Таким образом, за период с января по май 2017 года с ответчика подлежит взысканию долг в размере 73 751 руб. 22 коп.


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Общая сумма законной неустойки за период с 11.02.2017 по 24.01.2018 согласно расчёту истца составила 13 067 руб. 09 коп. (л.д. 125). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу теплоснабжающей организации подлежит взысканию неустойка в общей сумме 13 067 руб. 09 коп.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на долг в сумме 73 751 руб. 22 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Основной долг составляет 73 751 руб. 22 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 24.01.2018., началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 25.01.2018. Ставка неустойки истцом указана в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 73 751 руб. 22 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2018 по день фактической оплаты основного долга.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3472 руб. 73 коп., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 73 751 руб. 22 коп., законную неустойку в сумме 13 067 руб. 09 коп., всего 86 818 руб. 31 коп.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку, начисленную на основной долг в сумме 73 751 руб. 22 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2018 по день фактической оплаты основного долга.


3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3472 руб. 73 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Н. Казакова