Решение от 21 января 2021 г. по делу № А03-12351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-12351/2020
г.Барнаул
21 января 2021 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (656049 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края, рабочий поселок Малиновое Озеро, Михайловский район, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 187 158 коп. 57 коп., в том числе 171 281 руб. 37 коп. – сумма основного долга по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии от 01.01.2020 №1/65 за период с января 2020 года по апрель 2020 года, 17 053 руб. 06 коп. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты долга за период с 11.02.2020 по 14.01.2021,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Тепловик», рабочий поселок Малиновое Озеро, Михайловский район, Алтайский край (658969, Алтайский край, р. <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в заседании представителей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края (далее по тексту- Администрация, ответчик) задолженности в размере 49 000 руб. по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии №1/65 от 01.01.2020 за период с января 2020 года по апрель 2020 года, пеней за нарушение сроков оплаты в размере 1 000 руб.

Определением суда 02.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание.

10.12.2020 судом вынесено определение о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее по тексту третье лицо, МУП «Тепловик»).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 382, 384,539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 30.12.2016 №79Т, уступленной по договору об уступке права требования от 03.12.2019.

Истцом 12.01.2021 требования уточнены до 187 158 коп. 57 коп., в том числе 171 281 руб. 37 коп. – сумма основного долга по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии от 01.01.2020 №1/65 за период с января 2020 года по апрель 2020 года, 17 053 руб. 06 коп. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты долга за период с 11.02.2020 по 14.01.2021.

В отзыве на исковое заявление, представленном Администрацией Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края, указано на отсутствие возможности для надлежащего исполнения обязательств. Кроме того, ответчик полагает, что начисление задолженности за период - январь 2020 года неправомерно, ввиду ее оплаты в соответствии с муниципальным контрактом третьему лицу МУП «Тепловик» согласно платежному поручению от 05.02.2020 №83310. Также указывает на неправомерное начисление неустойки.

Стороны и явку представителей в судебное заседание не обеспечии. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ, Кодекс) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании, открытом 14.01.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.01.2021.

После окончания перерыва судом, в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» (Исполнитель) и Администрацией Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края (Абонент) заключен контракт на отпуск тепловой энергии от 01.01.2020 №1/65 (далее по тексту – контракт), по условиям которого Исполнитель обязалась подавать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть в нежилое помещение (объекты и объёмы указаны и Приложении №1 к договору), а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленном контрактом порядке и сроках, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 5.2 договора теплоснабжения до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Теплоснабжающая организация предъявляет Потребителю для оплаты счет с приложением счета-фактуры и акта приема - передачи.

Согласно пункту 5.3 договора теплоснабжения Потребитель обязался оплатить тепловую энергию на основании предъявленных Теплоснабжающей организацией согласно п. 5.2. договора документов до 10 числа месяца, следующего за отчетным. За отчетный период принимается календарный месяц.

Пунктом 4.2 муниципального контракта оплата производится до 10 числа, следующего за расчетным.

На основании пункта 8.1 договора теплоснабжения договор вступает и силу с 01.01.2020 года и действует до 30.04.2020 года.

Во исполнение условий договора теплоснабжения МУП «Тепловик»» поставило ответчику тепловую энергию в период с января по апрель 2020 года на сумму 171 281 руб. 37 коп.

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего за период с января по апрель 2020 года у него образовалась задолженность в размере 171 281 руб. 37 коп. по договору теплоснабжения. Размер задолженности Ответчиком не оспаривается.

03.12.2019 года между МУП «Тепловик» (Цедент) и акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (далее по тексту – договор уступки), по условиям которого МУП «Тепловик» уступило, а акционерное общество «Алтайэнергосбыт» приняло право требования долга к Админитрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее - Должник), за декабрь 2019 года, января 2020 года – май 2020 года.

Согласно пункту 1.2 договора уступки право требования долга, указанное в п.1.1 договора, переходит к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в момент подписания сторонами договора.

Уведомление о произведенной уступке права требования от 03.12.2019 №310/2, исходящее от МУП «Тепловик», получено ответчиком 18.12.2019 нарочно (л.д. 26).

Истец 03.08.2020 вручил Ответчику претензию от 30.07.2020 №10/650 (л.д.27) с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ»).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Факт поставки и объем потребленного ресурса сторонами не оспаривается.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются контрактом, универсальными передаточными документами, актами, адоговором уступки, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении.

В возражениях на отзыв ответчика истец не согласен с доводами, ввиду того обстоятельства, что уведомление от 03.12.2019 №310/2 о заключении договора об уступке будущих прав требования между АО «Алтайэнергосбыт» и МУП «Тепловик» получено Администрацией 18.12.2020, соответственно с указанной даты ответчику стало известно что задолженность в период с января 2020 года по апрель возникла перед АО «Алтайэнергосбыт». Кроме того, денежные средства перечисленные за услуги теплоснабжения за период январь 2020 года на расчетный счет истца не поступали.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца, требования о взыскании 171 281 руб. 37 коп. основного долга по контракту на отпуск тепловой энергии от 01.01.2020 №1/65 за период с января по апрель 2020 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, ему в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», начислены пени за период с 11.02.2020 по 14.01.2021 в размере 17 053 руб. 06 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с января по апрель 2020 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчику начислена законная неустойка на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», введенной Федеральным законом от 03 ноября 2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пояснительной записке к проекту которого указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В возражениях на отзыв ответчика истец не согласен с доводами, ввиду того обстоятельства, что уведомление от 03.12.2019 №310/2 о заключении договора об уступке будущих прав требования между АО «Алтайэнергосбыт» и МУП «Тепловик» получено Администрацией 18.12.2020, соответственно с указанной даты ответчику стало известно что задолженность в период с января 2020 года по апрель возникла перед АО «Алтайэнергосбыт». Кроме того, денежные средства перечисленные за услуги теплоснабжения за период январь 2020 года на расчетный счет истца не поступали.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Малиновоозерского поссовета в лице Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 171 281 руб. 37 коп. задолженности по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии №1/65 от 01.01.2020 за период с января 2020 года по апрель 2020 года, пеней за нарушение сроков оплаты в размере 17 053 руб. 06 коп. за период с 11.02.2020 по 14.01.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ли Э.Г.