Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А76-41351/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41351/2018
26 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арго» к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «Чурилово» о взыскании основного долга, неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 28.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «Чурилово» (далее – ответчик, ООО торгово-закупочная компания «Чурилово») о взыскании задолженности о взыскании суммы основного долга в размере 2 537 298 рублей 02 копейки, неустойки в размере 260 499 рублей за период с 20.07.2018 по 31.10.2018 (с учетом уточнений).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между истцом ООО «Арго» (поставщик) и ответчиком ООО торгово-закупочная компания «Чурилово» (покупатель) подписан договор поставки.

Согласно условиям указанного контракта, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать овощную продукцию (товара) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, цена и количество поставляемого товара отражаются сторонами в сопроводительных документах, которые свидетельствуют о фактическом получении и передаче товара сторонами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней со дня получения товара.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки на основании товарных накладных (л.д.13-41) поставлен товар.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 42-49, 94-95), в результате за ним образовалась задолженность в сумме 2 537 298 рублей 02 копейки.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2018 с требованием оплаты задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 537 298 рублей 02 копейки, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 260 499 рублей за период с 20.07.2018 по 31.10.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора установлено, что в случае задержки оплаты за поставленный товар поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 260 499 рублей за период с 20.07.2018 по 31.10.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 36 989 рублей, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1340 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арго», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «Чурилово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арго» задолженность в сумме 2 537 298 рублей 02 копейки, неустойку за период с 20.07.2018 по 31.10.2018 в размере 260 499 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 989 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1340 рублей, уплаченную о платежному поручению от 05.12.2018 №862.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез