Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А09-2859/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2859/2020
город Брянск
23 июля 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Оптовик»

к ООО «Континент»

о взыскании 40 275 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 01.08.2019 - постоянная),

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее - ООО «Оптовик») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») о взыскании 50 430 руб. 01 коп. основного долга и неустойки.

Определением арбитражного суда от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 40 275 руб. 95 коп., в том числе 30 288 руб. 03 коп. основного долга и 9 987 руб. 92 коп. неустойки.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив в материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Оптовик» (Поставщик) и ООО «Континент» (Покупатель) был заключен договор поставки № 852/941 от 12.04.2012, по условиям которого Поставщик обязался поставлять отдельными партиями Покупателю алкогольную продукцию, продукты питания, иные продовольственные товары (далее - Товар), а Покупатель обязался принимать товар и своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой партии товара, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором, указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договор.

Во исполнение условий указанного договора истец в феврале – апреле 2020 года осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 30 512 руб. 55 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем в полном объеме. Претензия от 29.01.2020 ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Оптовик» в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки №852/941 от 12.04.2012, истец по товарным накладным № UT-21110 от 15.02.2019, № UT-32789 от 07.03.2019, № UT-39999 от 21.03.2019, № UT-39845 от 21.03.2019, № UT-49447 от 05.04.2019, № UT-49124 от 05.04.2019, № UT-58700 от 19.04.2019 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 30 512 руб. 55 коп.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате.

Из материалов дела следует, что ответчиком товар был оплачен частично на сумму 224 руб. 52 коп., оставшаяся часть товара в порядке и сроки, установленные договором, оплачена не была и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 30 288 руб. 03 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 30 288 руб. 03 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 9 987 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2 договора поставки №852/941 от 12.04.2012 стороны определили, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата товара ответчиком в установленные в договоре сроки в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму задолженности нарастающим итогом за период с 01.03.2019 по 04.03.2020, согласно которому размер неустойки составляет 9987 руб. 92 коп.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом и признан правомерным. Ответчик правильность расчета неустойки не оспорил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям № 737 от 17.03.2020 и № 964 от 15.04.2020 уплачена государственная пошлина на сумму 2 017 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» 40 275 руб. 95 коп., в том числе 30 288 руб. 03 коп. основного долга и 9 987 руб. 92 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.