Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А11-10323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский пр-т, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10323/2020
г. Владимир
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" (600026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600025, <...>, а/я 30, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 от 08.05.2020,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании суда приняли участие представители:

от акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" – ФИО3 (доверенность от 22.02.2019 № 33АА 1849838 сроком действия три года);

судебный пристав-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира ФИО2 - лично (удостоверение);

от УФССП по Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом

Суд установил:

акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магнетон", г. Владимир (далее также – заявитель, Общество, АО "НПО "Магнетон") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 08.05.2020 (далее также - Постановление), вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель) в отношении АО "НПО "Магнетон" о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что вынесенное судебным-приставом-исполнителем Постановление нарушает пункт 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), права и законные интересы заявителя, а именно Обществу не был представлен срок для добровольного исполнения Постановления.

При этом заявитель указал, что в связи с Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020 "Об объявлении в российской федерации нерабочих дней", № 239 от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVlD-19)", № 294 от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", № 316 от 11.05.2020 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) период с 30.03.2020 по 11.05.2020 считается нерабочими днями.

Таким образом, АО НПО "Магнетон" должно было в добровольном порядке погасить задолженность по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 31 182/20/33002-ИП от 13.04.2020 в срок до 18.05.2020 (включительно).

14.05.2020 согласно инкассового поручения № 4 с расчетного счета АО НПО "Магнетон" были взысканы денежные средства по Постановлению о возбуждении исполнительного производства № 31182/20/33002-ИП от 13.04.2020.

Таким образом, по мнению заявителя, со стороны АО НПО "Магнетон" отсутствует нарушение сроков по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства № 31182/20/33002-ИП от 13.04.2020.

Заинтересованное лицо, ОСП Октябрьского района г. Владимира, в отзыве заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было направлено Обществу 23.04.2020 заказной почтовой корреспонденцией и вручено адресату 27.05.2020.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явилось, письменный отзыв по существу заявленных требований не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находилось исполнительное производство № 31182/20/33002-ИП от 13.04.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034033891 от 06.03.2020, выданного Арбитражным судом Владимирской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику АО НПО "Магнетон" 23.04.2020 заказной почтой, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и вручено адресату - 27.04.2020.

В указанном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании с АО НПО "Магнетон" исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Не согласившись с Постановлением АО НПО "Магнетон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального № 229-ФЗ к исполнительным документам отнесены постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как указано в части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом положения ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" не ставят вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в зависимость от наличия или отсутствия вины должника.

Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в том случае, если должник в течение срока для добровольного исполнения не исполнил требований исполнительного документа или не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии форс-мажорных обстоятельств.

Доказательств того, что исполнение должником требований исполнительных документов, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу положений пункта 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителем АО НПО "Магнетон" судебному приставу-исполнителю не было представлено.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что Обществу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что период с 30.03.2020 по 11.05.2020 считается нерабочими днями.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права Общества.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Магнетон", г. Владимир, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов