Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А71-5530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5530/2023
20 октября 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис» о взыскании задолженности 2 971 324 руб. 62 коп., из которых 2 061 300 руб. 50 коп. долг, 206 130 руб. 05 коп. штраф, 703 894 руб. 07 коп. неустойка по договору аренды нежилого помещения № 68/41 от 25.02.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.01.2023, копия диплома,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.05.2023, копия диплома (ВЭБ-конференция),

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – общество «Газпром спецгазавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис» (далее – общество «Спецгазтранссервис», ответчик) о взыскании 2 971 324 руб. 62 коп., из которых 2 061 300 руб. 50 коп. долг, 206 130 руб. 05 коп. штраф, 703 894 руб. 07 коп. неустойка по договору аренды нежилого помещения № 68/41 от 25.02.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом «Газпром спецгазавтотранс» (арендодатель) и обществом «Спецгазтранссервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 68/41 от 25.02.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование арендатора имущество, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, ул. Промысловая, д. 34, кадастровый (или условный номер) 89:11:030302:89 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 5.1. договора срок аренды установлен до 31.12.2019.

В дальнейшем, на основании дополнительных соглашений № 1 от 16.01.2019, №2 от 14.01.2021 срок аренды был продлен до 31.12.2021.

31.08.2021 помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 31.08.2021 (л.д. 16, оборотная сторона), вышеуказанный договор был расторгнут в день возврата помещения на основании соглашения о расторжении от 31.08.2021 (л.д. 16).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. и 3.6. договора арендная плата состоит из базовой платы и переменной по фактическому потреблению коммунальных услуг. Базовая часть составляет 196 450 руб. 50 коп. в месяц. Переменная плата рассчитывается исходя из показаний счетчиков.

На основании дополнительного соглашения №2 от 01.05.2020 (л.д. 13) размер арендной платы был изменен и составил за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 78 232 руб. 50 коп. (из расчета, если в месяце 30 дней) и 80 840 руб. 25 коп. (из расчета, если в месяце 31 день); за периоды с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 130 909 руб. 90 коп. (из расчета, если в месяце 30 дней) и 135 272 руб. 84 коп. (из расчета, если в месяце 31 день).

В соответствии с пунктом 3.4. договора платежи, предусмотренные пунктом 3.2. договора, арендатор осуществляет в порядке 100% предварительной оплаты до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Порядок оплаты переменной части предусмотрен пунктами 3.7 и 3.8. договора и осуществляется следующим образом: в течение 5 календарных дней по окончании соответствующего месяца арендодатель предоставляет арендатору в письменной форме расчет потребленных коммунальных услуг, оплата переменной части производится арендатором ежемесячно в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения арендатором от арендодателя расчета потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.2. договора за просрочку оплаты арендатор уплачивает неустойку:

- штраф в размере 10% от суммы долга;

- пени в тройном размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2023 исх. №64, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв, указав, следующее. Сумма долга, предъявленная истцом к взысканию, превышает предельную величину, установленную договором, истцом не представлено доказательств потребления электроэнергии и размера начисленной платы за электроэнергию. В связи с неверным расчетом суммы долга, истцом завышен размер предъявленной к взысканию неустойки. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим до 31.03.2020, и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленными договором аренды, актом возврата имущества.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3.3. договора общий размер арендной платы за весь период по настоящему договору не может превышать 1 964 505 руб. 00 коп. без учета НДС, подлежит отклонению, поскольку оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за весь период пользования имуществом не имеется.

Довод ответчика об отсутствии доказательств размера начисленной платы за потребленную электроэнергию опровергается представленными в материалы дела актами (л.д. 76-88).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что в указанный период между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.

Со стороны ответчика указанный акт подписан единственным исполнительным органом генеральным директором ООО «Спецгазтранссервис» ФИО4

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является генеральным директором ООО «Спецгазтранссервис», о чем внесена запись ГРН №2207400359945 от 07.04.2020, следовательно, указанное лицо как единоличный исполнительный орган ответчика на 31.07.2020, являясь уполномоченным лицом Общества, имел право подписывать акт сверки взаимных расчетов, то есть произвел действия, свидетельствующие о признании долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Исковое заявление подано истцом через электронную систему "Мой Арбитр" 31.03.2023.

Таким образом, на момент подписания акта сверки срок исковой давности не истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 061 300 руб. 50 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за просрочку оплаты арендатор уплачивает неустойку:

- штраф в размере 10% от суммы долга;

- пени в тройном размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о завышенном размере неустойки в связи с неправильным расчетом сумму долга судом отклоняется, поскольку сумма долга признана обоснованной.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 22.12.2011 №81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер неустойки, значительный период просрочки при внесении платежей, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и согласованный сторонами размер неустойки при заключении спорного договора аренды, суд признал довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки необоснованным.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка в сумме 703 894 руб. 07 коп. и штрафа в сумме 206 130 руб. 05 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд считает соответствующим принципу соразмерности и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 703 894 руб. 07 коп. и штрафа в сумме 206 130 руб. 05 коп.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Вместе с тем, при подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г.№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис» в пользу Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» 2 971 324 руб. 62 коп., из которых 2 061 300 руб. 50 коп. долг, 206 130 руб. 05 коп. штраф, 703 894 руб. 07 коп. неустойка с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 28.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга в тройном размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис» в доход федерального бюджета 37 857 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова