Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А43-13170/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13170/2025

г. Нижний Новгород 26 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 21 августа 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-299),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Аркона» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТИК КЛАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.09.2024,

установил:

заявлено требование о взыскании 100 000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, процессуальных ходатайств не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 13.05.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025, изготовление полного текста решения отложено до 26.08.2025.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг специальной бортовой платформой с КМУ №Т9, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 21.01.2025 №116, от 03.02.2025 №258, №257, от 10.02.2025 №339, подписанными сторонами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании  100 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕТИК КЛАБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Аркона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 100 000 руб. 00 коп. долга; а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева