Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-110457/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ)

г. Москва

13.10.2017 г. Дело № А40-110457/17-133-1042

Резолютивная часть решения подписана: 04.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено: 13.10.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В.

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (298100,РЕСПУБЛИКА КРЫМ,,<...>,, ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 03.12.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИЯ ОТРАСЛЕВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ" (101000,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ,ДОМ 9,,ОФИС 6 ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 22.03.2016)

о взыскании неотработанного аванса в сумме 97 700 руб., (контракт № 2017-МСУ-1У/052-1 от 15.03.2017), процентов в сумме 2 244,66 руб. за период с 20.03.2017 по 30.05.2017, 400 000 руб. упущенной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 226-229 АПК РФ АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ООМ» о взыскании 97 700 руб. неотработанного аванса, 2 244,66 руб. процентов и 400 000 руб. упущенной выгоды.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с условиями муниципального контракта № 2017-МСУ-1У/052-1 от 15.03.2017 г., заключенного истцом и ответчиком, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) – принимает на себя обязательство оказать услуги по обеспечению участия представителей истца в конференции.

Стороны согласовали размер и порядок оплаты по контракту, а также срок оказания услуг (06.07.2017 г.). Платежным поручением № 630195 от 16.03.2017 г. истец произвел оплату в счет оказания услуг на сумму 97 400 руб.

Однако, отмечает истец, услуги ответчиком не оказаны, по факту чего, письмом б/№, б/д истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат неотработанного аванса, что оставлено без удовлетворения и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Общие положения договора подряда применимы к отношениям по возмездному оказанию услуг, в порядке ст. 783 ГК.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку работы ответчиком фактически не выполнены, то обязательство истца по оплате не возникло, из чего следует, что неотработанный аванс в размере 97 400 руб. подлежит возврату истцу, требование заявлено правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскания процентов в сумме 2 244,66 руб. за период с 20.03.2017 по 30.05.2017 г. Требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 400 000 руб. упущенной выгоды и компенсации за причинение ущерба деловой репутации. Требование подлежит отклонению, ввиду следующего.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях функционирования гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в виде непреодолимой силы. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, какие именно меры были им предприняты для получения прибыли от использования спорного имущества, какая прибыль могла бы быть им получена от предпринимательской деятельности с использованием спорного имущества, а также какие расходы были бы понесены им для получения такой прибыли (дохода): заработная плата, налоги и отчисления в фонды, затраты на приобретение топлива, содержание имущества и т.д.

Однако, доказательств ни одного из указанных обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие действий ответчика в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167-171,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИЯ ОТРАСЛЕВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ" (101000,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ,ДОМ 9,,ОФИС 6 ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 22.03.2016) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (298100,РЕСПУБЛИКА КРЫМ,,<...>,, ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 03.12.2014) неотработанный аванс в размере 97 700 руб., проценты в сумме 2 244 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИЯ ОТРАСЛЕВЫХ МЕРОПРИЯТИЙ" (101000,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ,ДОМ 9,,ОФИС 6 ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 22.03.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 998 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Михайлова