Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А56-62147/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62147/2022
27 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "ТГК-1"

(адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. Б; ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района",

(адрес: 190013, Санкт-Петербург, Клинский проспект, дом 26/2, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании 27.121.884 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 07.10.2022 г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 20.01.2022 г.,



установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», о взыскании 27.121.884 руб. 80 коп. долга по договору теплоснабжения от 29.09.2015 г. №30533 (далее – Договор), за период с января по март 2022 года, и 158.609 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23.08.2022 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 22.975.025 руб. 36 коп. долга.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор, по условиям которого истец обязался осуществлять подачу тепловой энергии для целей теплоснабжения жилых домов со встроенными помещениями, а ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Как утверждает истец, услуги по договору со стороны истца оказаны надлежащим образом, однако ответчиком оказанные услуги не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за март 2022 года в размере 19 480 935 руб. 04 коп., что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спор по размеру предъявленной ко взысканию задолженности возник по причине выставления истцом счетов, в которых объем ресурса для целей горячего водоснабжения исчислен исходя из количества потребленной тепловой энергии с применением тарифа на тепловую энергию в руб. за Гкал, а ответчик, при начислении населению платы за горячую воду, применяет тариф в руб. за объем горячей воды в кубометрах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Между тем, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Коммунальной услугой по теплоснабжению и горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, потому к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Горячая вода является одним из коммунальных ресурсов (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги ГВС.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным проживающие в жилом доме граждане оплачивают горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его согласно тарифу, установленному для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С учетом статуса исполнителя коммунальных услуг, а также требований пункта 13 Правил № 354 законных оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае 0,06 Гкал). Поскольку для целей определения количества тепловой энергии, необходимого для подогрева воды, исполнителем коммунальных услуг применяется норматив, а не показания общедомового прибора учета, Предприятие не вправе предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем обязательства Общества по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В Решении Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N АКПИ17-943 суд указал, что тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

В письмах от 19 мая 2017 г. N 17558-00/04, от 17 апреля 2017 г. N 13000-ОО/04 Минстрой России указывает, что поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объемы отпущенной в многоквартирные дома горячей воды. Соответственно положения подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 об использовании показаний приборов учета, а также подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 об использовании расчетной формулы при определении объемов коммунальных ресурсов относятся к определению объемов горячей воды, которые измеряются в кубических метрах.

Таким образом, поскольку под объемом отпущенной в многоквартирный дом горячей воды не понимается объем тепловой энергии, то у организации, осуществляющей горячее водоснабжение в соответствии с Законом N 416-ФЗ, а также у организации, осуществляющей поставку горячей воды в соответствии с Законом N 190-ФЗ (далее - теплоснабжающая организация), отсутствуют правовые основания для использования пункта 21 Правил N 124 в целях определения объемов тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения.

Абзац 8 пункта 42(1) Правил № 354, на который ссылается истец, предусматривает возможность определения объема тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, в виде разности между объемом потребленной тепловой энергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и произведением объема потребленной тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды, в том случае, если МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывающим только общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Вместе с тем в находящихся в управлении ответчика МКД установлены коллективные (общедомовые) приборы учета, которые фиксируют как общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, так и фактический объем коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения в двух единицах измерения в Гкал и в кубических метрах.

Таким образом, установленные коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии позволяют определить раздельно фактический объем тепловой энергии, потребленной МКД, на нужды горячего водоснабжения и на нужды отопления.

Соответственно, у истца отсутствуют правовые основания перераспределять объемы тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и ГВС) в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 42(1) Правил № 354.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях АС СЗО от 22.09.2021 по делу №А56-94184/2020, от 30.06.2021 по делу №А56-147928/2018, от 13.11.2020 по делу №А56-31846/2019. от 30.11.2020 по делу №А56-58273/2219, от 31.10.2019 по делу №А56-157170/2018, от 31.10.2019 по делу №56-157170/2018, от 25.10.2019 по делу №А56-86521/2017, от 28.05.2019 по делу №А56-53924/2017, от 17.12.2018 по делу №А56-86521/2017, №А56-35590/2017, А56-74739/2018, А56-58273/2019.

Как пояснили стороны в судебном заседании, истец, при определении суммы требований по настоящему иску, применил абзац 8 пункта 42(1) Правил № 354, перераспределив объемы тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и горячего водоснабжения).

С учетом изложенного, а также с учетом доводов отзыва ответчика, представленного им контррасчета в соответствии с которым размер завышенных требований по данному эпизоду составил 2 828 667 руб. 28 коп., суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы по размеру в данной части, оснований для их удовлетворения в данной части судом не усматривается.

Ответчиком также заявлены разногласия в части завышения требований на сумму 6 592 348 руб. 14 коп. в марте 2022 года ввиду «досчета» тепловой энергии с 23-го числа до конца месяца-расчетным способом.

Как следует из материалов дела спорные многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (далее-ОДПУ).

В свою очередь объем тепловой энергии за март 2022 года истец определяет двумя разными способами: с 1-го по 22-е число месяца - на основании показаний ОДПУ, корректность работы которых не оспаривалась, и с 23-го числа до конца месяца - расчетным способом.

Суд не усматривает оснований для взыскания задолженности, определенной как «досчет» тепловой энергии с 23-го числа до конца месяца - расчетным способом в силу следующего.

Согласно подпункту «д» пункта 31(1) Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Регламентом, согласованным совместно Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Жилищным комитетом и размещенным наофициальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, определен порядок формирования ежемесячного отчета о теплопотреблении ОДПУ, отчетный период установлен с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца; ежемесячный отчет о теплопотреблении содержит в себе информацию о теплопотреблении с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число отчетного месяца.

Следовательно, расчетный период для целей расчетов за потребленную тепловую энергию определяется с 23-го числа текущего месяца по 22-е число следующего месяца и не совпадает с календарным месяцем.

Поскольку отчеты о теплопотреблении в соответствии с предусмотренными жилищным законодательством требованиями формируются за период с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца, то объем тепловой энергии за период с 23-го по последнее число месяца не включается в отчет о теплопотреблении текущего месяца, а отражается в отчете за следующий расчетный период.

Таким образом, примененный истцом способ определения объема тепловой энергии, потребленной ответчиком за расчетный период, противоречит условиям Договора, а также положениям Правил № 354 и Правил № 124, которыми не предусмотрен «досчет» объема потребленной тепловой энергии с даты формирования отчета о теплопотреблении до последнего дня календарного месяца исходя из средних значений, с последующим сторнированием этих доначислений в следующем календарном месяце.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях АС СЗО от 22.09.2022 по делу №А56-24505/2021, от 11.03.2022 по делу №А56-38300/2021.

Соответственно, правовых оснований для взыскания 6 592 348 руб. 14 коп. задолженности не имеется.

Как следует из материалов дела часть МКД, находящихся в споре, оборудованы узлами учета тепловой энергии, которые осуществляют учет не только в данных МКД, но и в иных многоквартирных домов (далее – дома «на сцепке»). То есть приборы учета фиксируют потребление сразу нескольких домов.

При этом истец осуществил расчет требований по каждому дому, находящемуся «на сцепке» пропорционально «тепловым нагрузкам» каждого МКД.

Ответчик указал, что применение в расчете «тепловых нагрузок» противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), что привело к завышению требований на сумму 2 687 857 руб. 51 коп.

Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 17.04.2023 по делу № 307-ЭС22-20565 в отсутствие возможности установить приборы учета в каждом доме «на сцепке» – распределение объема, зафиксированного общим прибором учета, пропорционально тепловой нагрузке, которая определена с учетом количественных и качественных характеристик конкретного дома и его сети теплоснабжения, направлено на соблюдение прав участников правоотношений по поставке тепловой энергии и предоставлению коммунальной услуги по отоплению таких домов.

В связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании задолженности в размере 2 687

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 10.059.919 руб. 62 коп. долга и 60.370 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 77.505 руб. оставить на истце.

Выдать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» справку на возврат госпошлины в сумме 20.776 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.