Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А65-38156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-38156/2023

Дата принятия решения –  17 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания судебного заседания секретарём Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 524 901 руб. 52 коп. ущерба, 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.09.2023г., диплом от 11.04.2023 г.

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос Агро", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тольятти (далее – общество) о взыскании 524 901 руб. 52 коп. ущерба, 12 640 руб. 78 коп. процентов за период с 12.10.2023 г.-11.12.2023 г., а также с 12.12.2023 г. до момента оплаты задолженности, 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг

Определением суда от 10 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, АО племзавод «Повадино» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2024 года  суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 524 901 руб. 52 коп. ущерба, 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Ответчиком доказательств возмещения ущерба в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Между ООО "Гелиос Агро" (заказчик-истец) и ИП ФИО1 (экспедитор-ответчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №МРК-5 от 12 декабря 2022 года, согласно которому экспедитор оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, договора-заявки (далее по тексту договора заявка) и нормами действующего законодательства Российской Федерации. Поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Заявка удостоверяется посредством подписи уполномоченного представителя заказчика и проставления оттиска печати заказчика. После получения заявки экспедитор высылает подтверждение о принятии Заявки к исполнению, удостоверяя факт принятия и согласование предложенных условий посредством подписи уполномоченного представителя экспедитора и проставления оттиска своей печати. Оформленная стороной заявка передается другой стороне с использованием средств факсимильной, электронной и иных видов связи, при условии, что данная заявка направляется в адрес экспедитора не позднее 17.00 часов дня, предшествующего дню отгрузки. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего договора (п.1.1 договора, л.д.8-9).

В силу п.2.1.1 договора экспедитор обязуется организовывать перевозку, а также другие действия в отношении груза заказчика, если это предусмотрено заявкой. Принимать груз к перевозке по наименованию, качеству и количеству погрузочных мест (паллет, коробов, др.) или иных учётных единиц, согласованных в заявке на перевозку и указанных в товарно-транспортной накладной (далее ТТН) и/или иных документах, если они используются в процессе перевозки (п.2.1.4).

В соответствии с п.2.1.6 Договора Экспедитор проверяет соответствие укладки и крепления груза в транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, при выявлении несоответствий незамедлительно сообщает Заказчику до отправления транспортного средства.

Согласно п.4.1.1. договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу по правилам, предусмотренным ст.7 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В рамках договора сторонами подписана заявка (поручение экспедитора) на организацию автомобильной перевозки грузов №МРК000000058 от 15 июня 2023 года, согласно условиям заявки: маршрут: МО, Домодедовский район, с.Вениаминово – РТ, Агрызский район, с.Сарсак-Омга, дата погрузки: 16 июня 2023 года, дата разгрузки: 19 июня 2023 года, груз: Комбайн Кормоуборочный Krone Big X, водитель: ФИО3, транспортное средство МАН с государственным регистрационным знаком <***>, прицеп с государственным регистрационным знаком ВР5215/16; стоимость перевозки: 210 000 руб. с НДС. Форма и порядок оплаты: 5 банковских дней по факту выгрузки (л.д.10).

 В соответствии с особыми условиями договора-заявки (поручение-экспедитору), в случае повреждения либо уничтожения груза заказчика, экспедитор несет ответственность в размере, рассчитанном исходя из документально подтвержденной заказчиком стоимости груза.

Заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

Груз, согласованный в заявке, принят к перевозке ответчиком без разногласий и оговорок к количеству и качеству, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Между тем, при приемке груза грузополучателем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 18.06.2023г. были недопоставлены следующие запасные части комбайна:

1. Крышка кабины (верхний капот) – 1 шт.;

2. Проблесковый маячок – 2 шт.;

3. Фара противотуманная – 7 шт.

Акт о приемке от 18 июня 2023 года подписан представителем ответчика без разногласий и оговорок (л.д.12-17).

Общая стоимость груза составила 7 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи комбайна от 14 июня 2023 года, заключенный между ООО «Гелиос агро» (истец-покупатель) и АО племзавод «Повадино» (третье лицо-продавец) и универсальным –передаточным документом №892 от 15 июня 2023 года (л.д.11, 51-52).

Согласно выставленному счету от ООО «АТЕХНИКА, являющегося представителем компании по производству комбайнов «KRONE», сумма вышеуказанных недопоставленных запчастей составляет 5 310  евро 57 евроцентов (л.д.18).

Общая стоимость причиненного истцу ущерба составила 524 901 рублей 52 копеек – по курсу ЦБ РФ на дату составления искового заявления 11.12.2023 г.

Таким образом, в связи с несохранностью груза ответчиком при перевозке груза по заявке №МРК000000058 от 15 июня 2023 года истцу был причинен ущерб на спорную сумму.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении ущерба от 21.06.2023г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.21, 26).

Как установлено ч.1 ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 41 ГК РФ.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2016 г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору экспедиции.

При этом в силу ст. 805 ГК РФ возложение исполнение обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности за нарушение обязательства по договору, заключенному с заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

На основании абз. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании ст. 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Из условий договора на транспортно-экспедиторское обслуживание N 01-3072/01-2020 от 05.11.2020 г., следует, что ответчик является договорным перевозчиком, ответственность которого согласована сторонами в договоре, поскольку обладает всеми признаками договорного перевозчика, указанными в п. 26 Пленума ВС РФ от 26.06.20182018 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата или недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017 г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц (п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017 г.).

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, судам не представлено.

При приемке груза грузополучателем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 18.06.2023г. были недопоставлены следующие запасные части комбайна:

1. Крышка кабины (верхний капот) – 1 шт.;

2. Проблесковый маячок – 2 шт.;

3. Фара противотуманная – 7 шт.

Общая стоимость груза составила 7 500 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи комбайна от 14 июня 2023 года.

Согласно счету на оплату №ЦБ-840 от 13 сентября 2023 года от ООО «АТЕХНИКА, сумма недопоставленных запчастей составляет 5 310  евро 57 евроцентов.

В соответствии с особыми условиями договора-заявки (поручение-экспедитору), в случае повреждения либо уничтожения груза заказчика, экспедитор несет ответственность в размере, рассчитанном исходя из документально подтвержденной заказчиком стоимости груза.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования истца о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены.

Проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, причинно-следственная связь между возникновением ущерба и действиями ответчика подтверждены документально, ответчик отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу не доказал, ущерб в размере 524 901,53 руб. подтвержден документально, ответчиком не оспорен, таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №270923 от 27 сентября 2023 года, заключенный между истцом и ИП ФИО4 (исполнитель).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется: изучение документов заказчика;  подготовка и направление досудебной претензии; подготовка и подача в суд искового заявления;  ознакомление с материалами дела в суде;  подготовка различных ходатайств, жалоб и прочее;  участие во всех судах в суде первой инстанции; подготовка возражений на отзыв ответчика и прочее.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 руб.

В качестве оплаты представлено платежное поручение №726 от 28 сентября 2023 года  на сумму 30 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, как установлено судом, представителем истца оказаны следующие услуги: в суде первой инстанции – составление и отправка претензии; подготовка и подача искового заявления, составление ходатайства.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком возражений относительно взыскания судебных расходов не заявлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  Разумность размеров как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Именно неисполнение ответчиком законных требований истца и неоплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, арбитражный  суд  считает,  что требования о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. являются разумными, соразмерными, а именно:   составление претензии – 3 000 рублей; составление искового заявления  – 10 000 рублей, составления ходатайств – 7 000 руб., участие на двух судебных заседаниях по делу – 10 000 руб. (5 000 руб. за каждое судебное заседание).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 524 901 руб. 52 коп. ущерба, 30 000 руб. представительские расходы, 13 498 руб. расходы по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 253 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев