Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А49-3833/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-3833/2022
г. Пенза
30 мая 2022 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Поповой исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»; ОГРН <***>

к Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы»; ОГРН <***>

о взыскании 2 455 руб. 62 коп.,

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МКУ «Департамент ЖКХ» о взыскании неустойки в сумме 2 455 руб. 62 коп. за период с 18.02.2020 по 28.02.2022, начисленной за просрочку оплаты основного долга в январе, феврале, декабре 2020г. и феврале, мае, августе, октябре 2021г., а также в январе 2022г. в рамках договоров энергоснабжения №8440/2020 от 24.01.2020, №8440/2021 от 25.01.2021, №8440/2022 от 28.02.2022, а также о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 143 руб. 50 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о рассматриваемом споре (л.д.89, 90), явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Истец в заявлении от 30.05.2022 просил о проведении настоящего заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Участвовавший в предварительном судебном заседании представитель ответчика каких-либо возражений по заявленным требованиям не заявил.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и МКУ «Департамент ЖКХ» (потребитель) были заключены договоры энергоснабжения №8440/2020 от 24.01.2020, №8440/2021 от 25.01.2021, №8440/2022 от 28.02.2022, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договорами (т.1 л.д.15-125).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4.45 договоров, в соответствии с которыми окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств истец в период январь, февраль, декабрь 2020г., февраль, май, август, октябрь 2021г., а также в январь 2022г. осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается расчетами и счет-фактурами (т.1 л.д. 137-15, т.2 л.д. 1-74).

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку уплаты указанной задолженности, истец начислил неустойку на основании абз.8 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закона об электроэнергетике) за период с 18.02.2020 по 28.02.2022 в общей сумме 2 455 руб. 62 коп.

Проверив правильность расчета истца (т.1 л.д.13), суд признал его соответствующему действующему законодательству.

Претензия истца с требованием уплаты неустойки (т.2 л.д.75-77) осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из того, что в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Право требования неустойки предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы неустойки.

Доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательств по договорам энергоснабжения в данном случае отсутствуют.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» неустойку в сумме 2 455 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 143 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья С.В. Аверьянов