Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А65-24811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24811/2024

Дата принятия решения – 08 октября 2024 года Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2626995.48 рублей долга,

в судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО1 по доверенности от 17.05.2024; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление" (далее - ответчик) о взыскании 2 626 995 руб. 48 коп. долга.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда № 06/ПАО НКНХ/2022 от 02.02.2022г.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 06/ПАО НКНХ/2022 от 02.02.2022, предметом которого являются обязательства по выполнению строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика ПАО «Нижнекамскнефтехим» титуле: «Техническое перевооружение производства галобутиловых каучуков до 200 тыс. т/го, а также встречное обязательство ответчика принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 3 000 000 руб. Фактическая общая стоимость работ будет определена по выполненным субподрядчиком и принятым генподрядчиком объемам работ, согласно актов форм КС-2, КС-3, при этом: объем и вид работ определяется рабочей документацией, утвержденной генподрядчиком; ценообразование на выполнение таких работ определяется из прямых затрат субподрядчика, которые определяются на основании смет к договору.

Сроки выполнения работ определены сторонами и составляют: по договору № 06/ПАО НКНХ/2022 – начало 02.02.2022. Окончанием работ считается оформленный и утвержденный генподрядчиком Акт приемки закопченного строительством объекта по форме КС-2, КС-3, КС-11 (пункты 1.7 и 1.8 договора).

Приемка выполненных работ и их оплата согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за выполненные субподрядчиком и принятые генподрядчиком по актам форм КС2, КС-3 в отчетном месяце производится генподрядчиком по счет-фактуре, которая должна быть предоставлена субподрядчиком после оформления актов форм КС-2, КС-3 и счета на оплату, но не позднее трех рабочих дней по завершении отчетного месяца. В случае предоставления счет-фактуры и актов формы КС-2, КС-3, акта-отчета об использовании оборудования, материалов заказчика до 5 числа текущего месяца оплата производится в течение 30 календарных дней, в случае предоставления счет-фактуры и актов формы КС-2, КС-3, акта-отчета об использовании оборудования, материалов заказчика после 5 числа текущего месяца оплата производится в течение 60 календарных дней с даты получения счет-фактуры от генподрядчика, при условии поступления денежных средств от заказчика.

В соответствие с пунктом 6.7 договора подписанные генподрядчиком акты по форме КС-2 и КС-3 по принятым генподрядчиком работам являются основанием для выплаты 95 % от стоимости работ по этим актам и подлежат оплате генподрядчиком.

Окончательный расчет в размере 5% за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней, после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, сдачи исполнительной документации, не устранённых замечаний, если таковые будут иметь место, на основании акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 6.9 договора).

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 2 765 258 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 142/11-23-г от 06.03.2024 и № 155/02-23-г от 22.03.2024 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 03-03 от 06.03.2024 и № 03-23 от 22.03.2024 г. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Соответственно, арбитражный суд исходит из доказанности факта принятия ответчиком работ на вышеуказанную сумму.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 ГК РФ и условиями договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки справе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Именно такое толкование закона применительно к гарантийному удержанию дано в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. № 305-ЭС17-17564.

Исходя из условий пункта 6.9 договора подряда, выплата гарантийного удержания в размере 5 % стоимости выполненных работ производится заказчиком после представления акта приёмки законченного строительством объекта (формы КС-11).

Зависимость окончательной оплаты работ от подписания акта формы КС-11 соответствует требованиям статьи 327.1 ГК РФ, а также толкованию закона, изложенному в определении Верховного Суда РФ от 07.02.2019 № 304-ЭС18-20272.

Размер долга ответчика перед истцом составляет 2 626 995 руб. 48 коп., с учетом сумм гарантийного удержания.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, претензии истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 2 626 995 руб. 48 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В порядке, предусмотренном статьями 720, 711 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 13.08.2024 и от 11.09.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему

требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 626 995 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 626 995 руб. 48 коп. долга, 36 135 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко