Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А42-5136/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск Дело № А42-5136/2018

Резолютивная часть решения принята 07 августа 2018 года.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 183034, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: пр-т Героев-Североморцев, д. 11, корп. 2, <...>),

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Карла Маркса, д.18, <...>),

о взыскании 163 335 рублей 18 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Ресурсоснабжающая организация, РСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» (далее – ответчик, Собственник) о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии, потребленной помещением ответчика, находящимся по адресу: пр-т Героев-Североморцев, д. 11, корп. 2, г. Мурманск (нежилое помещение площадью 59,6 кв.м.), в октябре 2014 года – феврале 2018 года в сумме 153 057 рублей 79 копеек и законной неустойки (пени) за просрочку оплаты по состоянию на 01.06.2018 в сумме 10 277 рублей 39 копеек по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Мурманской области (далее – третье лицо, Инспекция).

Определение Арбитражного суда Мурманской области 15.06.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 16.06.2018 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Стороны и третье лицо, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно уведомлению о вручении определение суда получено истцом 22.06.2018; согласно уведомлению о вручении определение суда получено ответчиком 05.07.2018, третьим лицом – 25.06.2018).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 06 июля 2018 года.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27 июля 2018 года.

03.07.2018 от РСО поступили доказательства инициирования сверки расчетов.

06.07.2018 от Собственника поступило ходатайство о продлении срока предоставления отзыва до 20.07.2018.

11.07.2018 от РСО поступили доказательства направления ответчику уточненного искового заявления (уточнена дата, по состоянию на которую начисляется пени).

20.07.2018 от Собственника поступил отзыв, в котором ответчик ссылается на ненадлежащее подключение помещения к общей системе теплоснабжения виновна в котором, по мнению ответчика, управляющая компания ООО «УК Наш дом» и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

30.07.2018 поступили возражения истца на отзыв.

Более документов от сторон не поступало.

Определением от 07.08.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.08.2018 по делу принята резолютивная часть решения.

10.08.2018 от ответчика поступило Заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 11, корпус 2, по пр. Героев-Североморцев, в г. Мурманске, общей площадью 59,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 51 АВ № 029742).

В предшествующий спорному периоду - 01.11.2013 истцом и ООО «УК Наш дом» заключен договор № 318 S на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг на срок с 01.11.2013 по 28.06.2014.

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 к договору № 318 S он расторгнут с 01.10.2014.

Тепловая энергия в МКД поставлялась Ресурсоснабжающей организацией. Заявки от ответчика на заключение договора теплоснабжения истцу от ответчика не поступало.

Договор теплоснабжения с Собственником не заключался.

РСО, поставившей коммунальный ресурс в МКД, выставлены счета-расчеты, счета-фактуры ответчику за период октябрь 2014 года – февраль 2018 года. Собственником не оплачено 153 057 рублей 79 копеек.

Истцом на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку оплаты за октябрь 2014 года – февраль 2018 года начислена неустойка в сумме 10 277 рублей 39 копеек (период начисления 22.12.2017- 01.06.2018).

Ответчику направлялась претензия № 1-26-10/5991 от 06.04.2018.

13.06.2018 РСО обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных ресурсов, потребленных его помещением в МКД.

После расторжения договора с управляющей организацией в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 (пункты 6, 8, 9, 14, 15, 17) (далее – Правила № 354) обязанная поставлять коммунальные услуги Ресурсоснабжающая организация осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и вправе требовать оплату своих услуг.

Собственником не названы и не представлены доказательства предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества (ненадлежащего подключения к общей системе теплоснабжения его помещения, находящегося в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, который согласно Техническому паспорту имеет центральное отопление). Такие доказательства должны быть надлежащими, то есть должны быть представлены своевременно составленные с участием РСО акты, предусмотренные Правилами № 354.

При наличии проблем со внутридомовыми инженерными системами Ресурсоснабжающая организация (на которые в отзыве ссылается Собственник), не осуществляющая обслуживание внутридомовых инженерных систем в спорном доме, не производит изменение размера платы за коммунальную услугу (пункт 103 Правил № 354).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Суд считает доказанными надлежащими доказательствами обстоятельства, на которых основаны исковые требования РСО. Надлежаще извещенный, имевший установленное законом время для представления доказательств Собственник, доказательств обратного утверждениям истца не представил.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Коммунальный ресурс тепловая энергия потреблена объектом, принадлежащим ответчику, и должна быть им оплачена.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии произведен истцом по нормативам потребления коммунальных услуг с учетом коэффициента периодичности платежа. Расчет неустойки произведен с учетом даты направления счетов ответчику.

Иных возражений и заявлений от Собственника не поступало.

Задолженность за октябрь 2014 года – февраль 2018 года в сумме 153 057 рублей 79 копеек подлежит взысканию с Собственника в пользу РСО.

Факты несвоевременной оплаты подтверждены.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату услуг за просрочку оплаты за октябрь 2014 года – февраль 2018 года подлежат удовлетворению в сумме 10 277 рублей 39 копеек по состоянию на 01.06.2018, и со 02.06.2018 по день оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 900 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 153 057 рублей 79 копеек, пени в сумме 10 277 рублей 39 копеек по состоянию на 01.06.2018; пени по день уплаты задолженности с 02.06.2018, исходя из размера установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 900 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Н.В. Быкова