Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А21-8320/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

А21-8320/2024

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Итеко Россия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 607600, <...>) ( далее по тексту – истец) к ООО «Балтийский пилигрим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236004, <...>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 144 417,80 руб. убытков.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аллер Петфуд».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от третьего лица: извещенное, явку представителя не обеспечило.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

21.08.2023г. ООО «ИТЕКО Россия» (истец) и ООО «Балтийский пилигрим» (ответчик) заключили договор перевозки автомобильным транспортом №21149 (далее по тексту – Договор).

Во исполнение Договора сторонами заключена заявка на перевозку грузов №26286 от 15.01.2024г. в соответствии с которой ответчик обязался осуществить перевозку груза кормов для животных по маршруту Ленинградская область Всеволожский район – Калининградская область Гурьевский г.о. Таможенное оформление таможенного транзита в г.Пскове. Срок доставки определен до 23.01.2024г. в 10.00.

Для перевозки ответчиком предъявлено транспортное средство №О613ХО39/АМ0912-39 под управлением водителя ФИО3. Однако, доставка не была завершена по причине направления транспортного средства с грузом на досмотр в ОТО и ТК №3т/п Убылинский.

По результатам досмотра фактический вес товара составил 16 910 кг, что на 1227,10кг больше чем заявлено в тсд вследствие того, что водителем при оформлении CMR и транзитной декларации неверно указаны сведения о количестве и весе перевозимого груза. Вместо 30 паллет в машине находилось 32 паллеты.

По итогам досмотра таможенными органами составлен акт таможенного досмотра и изъят товар в количестве 540 штук (две паллеты), о чем свидетельствует протокол изъятия по административному делу №10209000-000478/2024. Так как водитель ФИО3 был внесен во все базы погранпереходов, истцом принято решение о возврате груза (30 паллет).

По факту изъятия груза (2 паллеты), его собственником (ООО «Аллер Петфуд») в адрес истца выставлена претензия от 16.02.2024г. №75 на сумму 133 417,80 руб., которая удовлетворена и оплачена платежным поручением.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 02.05.2024г. по делу №5-295/2024 ответчик признан виновным по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения понесенных убытков в сумме 133 417,80 руб.

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и явилось основанием для данного иска, уточненного в прядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 133 417,80 руб. убытков.

Ответчик по иску возражал, указывая, что паллеты были загружены не им, а ИП ФИО4 по поручению ООО «Аллер Петфуд», ввиду чего проверить количество груза было затруднительным перевозчику. Привлечение перевозчика таможенным органом РФ к административной ответственности не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика обязательств по взысканию ущерба, поскольку такие обстоятельства должны быть установлены в рамках гражданско-правовых обязательств.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аллер Петфуд».

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 7 ГК РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).

Согласно пункту 1.1 заключенного между истцом и ответчиком 21.08.2023 года договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 21149, перевозчик (ответчик) обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в Договоре и заявках к нему, а заказчик (истец) обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Согласно пункту 1.2 Договора, при оказании услуг стороны руководствуются Договором, а в части, не противоречащей ему, Конвенцией «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)», Гражданским кодексом РФ, ФЗ № 259-ФЗ «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Таможенными правилами и правилами перевозок грузов стран по территориям которых осуществляется перевозка и иным применимым законодательством.

Согласно предпоследнему абзацу пункта 2.3 Договора, отсутствующие в заявке условия определяются транспортной накладной.

Согласно последнему абзацу пункта 2.3 Договора, перевозчик указывает в заявке и предоставляет заказчику достоверные сведения о водителе, его ИНН, транспортном средстве, включая тип владения, в объеме, необходимом для оформления транспортной накладной, a в случае осуществления перевозки в процедуре таможенного транзита для оформления транспортной накладной международного образца (CMR), и несет ответственность за действительность этих сведений.

Согласно пункту 2.5 Договора, приемка-сдача груза перевозчиком подтверждается подписанием транспортной накладной, составление которой обеспечивается лицом осуществляющим отгрузку, указанным в заявке заказчика.

Согласно пункту 2.9 Договора, заказчик обязуется: обеспечить силами грузоотправителя (или лица, от которого забирается груз) предоставление груза к перевозке в согласованное сторонами время по номенклатуре и в количестве, указанном в сопроводительных документах и в заявке (пункт 2.9.3 Договора), обеспечить своевременное оформление транспортных накладных (сертификатов), необходимых для выполнения перевозки, проставление грузоотправителем/грузополучателем необходимых отметок (пункт 2.9.4 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора, перевозчик несет ответственность за причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения перевозчиком (водителем) обязанностей, предусмотренных Договором, в размере предъявленных заказчику претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности: за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу перевозимого груза (целостность пломбы нё освобождает перевозчика от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке) (подпункт 2 пункта 4.1 Договора).

Согласно статье 11 Конвенции «О договоре международной дорожной перевозкигрузов (КДПГ)» от 19.05.1956 года, отправитель обязан до доставки груза присоединить кнакладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей (пункт 1), проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика (пункт 2), перевозчик несет ответственность на тех же основаниях, что и комиссионер, за последствия потери или неправильного использования документов, упомянутых в накладной, приложенных к ней или врученных ему; сумма причитающегося с него возмещения не должна, однако, превышать ту, которая подлежала бы уплате в случае потери груза (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 17 Конвенции, перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Согласно части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В статье 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (УAT) «Ответственность перевозчика, фрахтователя», на которую ссылается истец в своем исковом заявлении, отсутствует ответственность перевозчика за груз, неуказанный в транспортной накладной и товарно-сопроводительных документах. Утраты, недостачи или повреждения (порчи) ответчиком груза, принятого к перевозке - 30 (тридцати) грузовых мест, указанных во всех товарно-сопроводительных документах, не выявлено, что в полной мере подтверждает добросовестность ответчика.

В то же время, согласно статье 35 «Ответственность грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя, пассажира» УАТ часть 3, за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Как следует из материалов дела (л.д.14), Спецификацию № 2 от 19.01.2024 года кПодшивке № 2 от 19.01.2024 года, CMR Б/Н от 19.01.2024 года с количеством мест 30 (тридцать) паллет составил Индивидуальный предприниматель ФИО4 по поручению ООО «Аллер Петфуд».

В тоже время составленная, подписанная и скрепленная печатью ООО «Аллер Петфуд» товарная накладная № 253 от 17.01.2024 года (листы дела 17-18), на которой основывалась претензия ООО «Аллер Петфуд» к истцу, разнится с указанной Спецификацией № 2 как по сумме (1 855 407,44 рублей против 3 066 565,51 рублей), так и по весу брутто (14 762,02 кг против 18 137,104 кг), что свидетельствует о неустранимых противоречиях в претензии ООО «Аллер Петфуд» к истцу и соответственно истца к ответчику.

Претензия ООО «Аллер Петфуд» к ООО «ИТЕКО Россия» от 16.02.2024 года № 7«Претензия по перевозке по ТН 253 от 17.01.2024» на 144 417 рублей 80 копеек былапредъявлена необоснованно и преждевременно, так как протокол об административномправонарушении был составлен только 21.02.2024 года, а резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении Псковским городским судом Псковской области об административном наказании в виде конфискации предметов административного правонарушения: корма сухого полнорационного для котят (дело № 5-295/2024 по ч. 3 ст. 16. КоАП РФ) была объявлена только 25.04.2024 года.

Более того, в указанной претензии не указан тот факт, что согласно Спецификации № 2 от 19.01.2024 года к Подшивке № 2 от 19.01.2024 года, CMR Б/Н от 19.01.2024 года, составленных Индивидуальным предпринимателем ФИО4 по поручению ООО «Аллер Петфуд» перевозчику юридически было передано именно 30 (тридцать грузовых мест (паллет), а не 32 (тридцать два) грузовых места, которые были загружены перевозчику фактически.

Фактически истец самостоятельно без законных на то оснований самостоятельно на свой риск и бизнес интерес удовлетворил указанную претензию ООО «Аллер Петфуд».

Более того, основными виновниками изъятия 2 (двух) грузовых мест таможенными органами Российской Федерации являются работники ООО «Аллер Петфуд», осуществлявшие загрузку транспортного средства перевозчика.

В данном случае причиной конфискации части товара явилось совершение перевозчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Подпункт h) пункта 1 статьи 6 Конвенции устанавливает, что накладная, помимо остальных сведений, должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза. Меры для надлежащего выполнения обязанностей перед таможенными органами принимаются перевозчиком на этапе приема груза к перевозке, круг его правовых возможностей ограничен правами, установленными в первую очередь международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов.

Предусмотренные законодательством оговорки, внесенные в сопроводительные документы, должны рассматриваться как риск заявления недостоверных сведений о перемещаемом через таможенную границу Российской Федерации товаре. Наличие обоснованных оговорок в товаротранспортных документах, содержащих недостоверные сведения, может свидетельствовать, в совокупности с другими доказательствами, об отсутствии у перевозчика реальной возможности проверить груз и соблюсти требования таможенного законодательства, а, следовательно, и об отсутствии вины в его действиях.

Согласно сведениям из международной товарно-транспортной накладной (CMR) никаких замечаний или оговорок не имеется. Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 названной статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Суд считает, что из названной нормы не следует, что в обязанности перевозчика входит проверка точности сведений о весе груза брутто, указанных в товаросопроводительных документах, соответственно не может входить в обязанности вписывать в накладную оговорки относительно веса груза.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, поскольку обязанность перевозчика проверить вес товара Конвенцией не установлена, так же договором не предусмотрена, ответчик не должен нести ответственность за убытки истца. Обстоятельство привлечения ответчика к административной ответственности не свидетельствует о нарушении перевозчиком обязательств по договору международной перевозки, а также наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Кроме того, в силу подпункта а) пункта 1 статьи 7 Конвенции отправитель несет ответственность за все издержки перевозки и убытки, причиненные ему вследствие неточности или недостаточности указания в накладной веса груза брутто (подпункт h) пункта 1 статьи 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец достоверно не указал сведения о весе груза, своевременно не сообщил в таможенный орган о технической ошибке в указании веса брутто, допущенной при оформлении товаросопроводительных документов, что явилось основанием для конфискации части товара.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Интеко Россия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова