Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А65-5001/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5001/2022


Дата принятия решения – 01 июля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КитАвто", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4830000 рублей долга, 329490 рублей 95 копеек процентов с их начислением по день фактического исполнения решения суда,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "КитАвто", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Ак Барс Металл" 4830000 рублей долга, 329490 рублей 95 копеек процентов за период с 03.11.2021г. по 25.04.2022г. (с учетом принятого судом уточнения).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 27.06.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 2955000 рублей долга, 404412 рублей 72 копейки процентов с их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Также направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал с учетом заявленного уточнения, сообщил об отказе от заключения с ответчиком мирового соглашения.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки.

Судом установлено, что истец как перевозчик в октябре-декабре 2021г. на основании заключенных с ответчиком (заказчик) договоров-заявок №№ 8, 9 от 22.10.2021г., 9 от 28.10.2021г., 10 от 05.11.2021г., 11 от 03.11.2021г., 11 от 08.11.2021г., 12 от 19.11.2021г., 15 от 24.11.2021г., 16 от 25.11.2021г., 17, 17 от 30.11.2021г., 19 от 10.12.2021г., 20 от 13.12.2021г. оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 6890000 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела (л.д. 12-37, 59-79).

Факт оказания истцом услуг в указанном периоде по спорным договорам-заявкам на перевозку ответчиком не оспорен.

Факт оказания истцом услуг на сумму 6890000 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 38).

Условиями заключенных договоров стороны согласовали маршрут перевозки; даты погрузки и разгрузки; стоимость перевозки; подвижной состав, а также согласовали, что оплата услуг по перевозке производится перед выгрузкой по сканам ТТН и платежных документов.

Спорные договоры-заявки подписаны истцом и ответчиком без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Услуги перевозки, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность составила 2955000 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. 1/22 от 17.01.2022г. л.д. 41, вручена нарочно под расписку) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договоры-заявки №№ 8, 9 от 22.10.2021г., 9 от 28.10.2021г., 10 от 05.11.2021г., 11 от 03.11.2021г., 11 от 08.11.2021г., 12 от 19.11.2021г., 15 от 24.11.2021г., 16 от 25.11.2021г., 17, 17 от 30.11.2021г., 19 от 10.12.2021г., 20 от 13.12.2021г., положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные заявки являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга, при наличии возражений – контррасчет.

Ответчик в суд не явился, факт оказания истцом услуг перевозки в заявленном периоде и наличие задолженности в заявленном размере, не оспорил. В гарантийном письме об оплате долга по делу № А65-5001/2022 (исх. № 246 от 12.05.2022г. л.д. 136) наличие задолженности фактически признал, при этом доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждается обстоятельствами и материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "КитАвто" о взыскании 2955000 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой обязательств по оплате оказанных услуг перевозки истец заявил о взыскании 404412 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.11.2021г. по 27.06.2022г. с их начислением по день фактического исполнения решения суда с учетом принятого судом уточнения иска.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.5 Постановления № 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. включительно.

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. № 1587 (вступило в силу 07.10.2020г. и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.3 Постановления N 497 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44 от 24.12.2020), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 2 п. 7 Постановления № 44 от 24.12.2020).

Материалы дела не содержат доказательства недобросовестного поведения ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в размере 257582 рубля 74 копейки за период 03.11.2021г. по 31.03.2022г.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

С 01.04.2022г. начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России действующие в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, исключая периоды моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КитАвто", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 955 000 рублей долга, 257 582 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021г. по 31.03.2022г.

Начислять на сумму 2 955 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России действующие в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с "Ак Барс Металл", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 058 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КитАвто", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 739 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяО.П. Спиридонова