Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А31-4208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4208/2022
г. Кострома
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОМК», Костромская область, г. Нерехта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому обслуживающему потребительскому кооперативу «Семеновское», Костромская область, п. Островское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 359670 руб. задолженности, 8370 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 по договору купли-продажи от 29.09.2021 № б/н,


при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМК», Костромская область, г. Нерехта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ООО «ОМК») обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому обслуживающему потребительскому кооперативу «Семеновское», Костромская область, п. Островское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ПК «Семеновское») о взыскании 359670 руб. задолженности, 2458 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 01.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по договору купли-продажи от 29.09.2021 № б/н.

Ответчик направил отзыв на иск (заявил о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции).

До начала судебного заседании от ООО «ОМК» поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 359670 руб. задолженности, 8370 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 по договору купли-продажи от 29.09.2021 № б/н.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между ПК «Семеновское» (продавец) и ООО «ОМК» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.09.2021 № б/н, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять Бычков КРС (далее - товар) в соответствии с условиями договора.

Наименование товара, описание товара, количество товара, общая стоимость товара определяются в спецификации (пункт 2.1 договора).

Цена за 1 кг живого веса товара с учетом НДС согласовывается на каждую поставку и указывается в спецификации к договору (пункт 2.2 договора).

Окончательная стоимость определяется исходя из суммы массы каждой головы молодняка КРС, умноженной на цену за один килограмм живого веса, указанную в спецификации к договору, и указывается в накладных и счетах-фактурах или универсальных передаточных документах (УПД) (пункт 2.3 договора).

Отпуск товара производится в срок не более 20 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по 100% оплате товара (пункт 2.4 договора).

Продавец обязуется предоставить покупателю на отпускаемый товар соответствующие документы: накладные, счета-фактуры, ветеринарное свидетельство; отгрузить покупателю товар в соответствии с условиями договора; не кормить молодняк КРС не менее чем за 12 часов до момента отгрузки (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 (пункт 6.1 договора).

Согласно спецификации от 29.12.2021 стороны согласовали поставку следующей партии товара: КРС (быки) весом от 450 кг и выше; цена за 1 кг живой массы с НДС 10% - 190 руб.; количество голов: 27-30; скидка на ЖКТ – 3%; наличие ушной бирки или металлического чипа – ушные бирки. Дата поставки: с 03.01.2022 по 09.01.2022. Оплата каждой партии товара производится путем 100% предоплаты по предварительно выставленному счету. Способ поставки товара: самовывоз. Прием товара производится на весах поставщика путем перевешивания по каждой голове. Адрес грузополучателя: ООО «Пушкинский мясной двор», <...>.

Продавцом выставлен счет от 29.12.2021 № 46 на оплату на сумму 2660000 руб.

Покупателем произведена предварительная оплата в размере 2660000 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 30.12.2021 № 4504.

Продавец осуществил поставку товара на сумму 2300330 руб. по УПД от 01.01.2022 № 1.

Согласно доводам иска поставка товара на сумму предоплаты в размере 359670 руб. не осуществлена.

ООО «ОМК» обращалось к ПК «Семеновское» с требованием возвратить денежные средства в размере 359670 руб. (письмо от 14.01.2022 № б/н), а впоследствии направляло претензию от 02.02.2022 № 185 с требованием о возвращении предварительной оплаты.

ПК «Семеновское» гарантировало возврат денежных средств до 11.02.2022 (письмо от 24.01.2022 № б/н), однако денежные средства возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ОМК» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты по договору подтверждается платежным поручением.

Срок поставки товара, предварительного оплаченного истцом, в соответствии с условиями договора истек.

Доказательств возврата предварительной оплаты в размере 359670 руб. либо поставки предварительно оплаченного товара на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ПК «Семеновское», надлежащим образом извещенное о наличии спора на рассмотрении Арбитражного суда Костромской области, заявило лишь о неподсудности дела данному арбитражному суду, не указав на несогласие с требованиями истца, наличие каких-либо замечаний по представленным в материалы дела документам.

В сложившейся ситуации суд полагает, что присутствуют законные основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты по договору, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8370 руб. 95 коп.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Стороны не предусмотрели иного размера процентов, поэтому подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8370 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового обслуживающего потребительского кооператива «Семеновское», Костромская область, п. Островское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМК», Костромская область, г. Нерехта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 359670 руб. задолженности, 8370 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 по договору купли-продажи от 29.09.2021 № б/н, а также 10243 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового обслуживающего потребительского кооператива «Семеновское», Костромская область, п. Островское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 118 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева