Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А24-3122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3122/2022
г. Петропавловск-Камчатский
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

заместителя прокурора Камчатского края в интересах Усть-Камчатского муниципального района в лице администрации Усть-Камчатского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

публичному акционерному обществу Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению №40 детский сад «Золотой ключик» (ИНН <***>, ОГРН <***>))

о признании договора в части недействительным,


при участии:

от истца:


от Усть-Камчатского МР:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.07.2022 № 01-08 (сроком на один год);


не явились;

от ответчиков:

от ПАО «Ростелеком»:


от МБДОУ №40 ДС «Золотой ключик»:


ФИО3 – представитель по доверенности от 11.02.2022 № 0806/29/4/22 (сроком до 15.07.2023);


не явились;



установил:

заместитель прокурора Камчатского края (далее – истец, прокурор) на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях защиты прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публично-правового образования – Усть-Камчатского муниципального района в лице администрации Усть-Камчатского муниципального района (далее – Усть-Камчатский МР) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смоленское, набережная Синопская, д. 14, литера А) и к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению № 40 детский сад «Золотой ключик» (далее – МБДОУ № 40 ДС «Золотой ключик», адрес: 684401, <...>) (далее – ответчики)) о признании недействительным пункта 2.2.5 договора об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ПАО «Ростелеком» от 10.01.2022 № 741000018259.

Исковые требования заявлены со ссылками на положения статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что спорные условия договора на оказание услуг связи нарушают публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку пункты договора допускают возможность приостановления оказания услуги связи, что может привести к опасности для жизни и здоровья людей и невозможностью выполнения возложенных на учреждение задач в сфере образования.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенных МБДОУ № 40 ДС «Золотой ключик» и Усть-Камчатского МР.

До сведения сторон доведена информация о том, что в органах прокуратуры работает сестра судьи. Отводов не заявлено.

До начала заседания от МБДОУ № 40 ДС «Золотой ключик» поступило заявление о признании иска.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело по существу.

Представитель ПАО «Ростелеком» требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что дополнительным соглашением от 22.08.2022 спорный пункт исключен из договора.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2022 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 06.09.2022.

Рассмотрев заявление МБДОУ № 40 ДС «Золотой ключик» о признании иска, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 названной статьи Кодекса).

Учитывая, что принятие судом признания исковых требований и, как следствие, удовлетворение иска в данном случае может нарушить права и законные интересы другого ответчика – ПАО «Ростелеком», возражающего относительно их удовлетворения, суд не принимает признание МБДОУ № 40 ДС «Золотой ключик» исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между ответчиками заключен договор об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ПАО «Ростелеком» № 741000018259, по условиям которого ПАО «Ростелеком» (исполнитель) обязуется оказывать МБДОУ № 40 ДС «Золотой ключик» (заказчик) в соответствии с условиями договора (включая подписанные сторонами бланки заказа по формам, изложенным в приложениях № 2, 6, 8 к типовым условиям или «характеристики абонентских устройств») и типовыми условиями, а заказчик принимает эти услуги и оплачивает их согласно договору и типовым условиям (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 контракта стороны согласовали права и обязанности сторон.

Так, пунктом 2.2.5 договора стороны установили, что в случае нарушения установленных контрактом сроков оплаты исполнитель вправе приостановить оказание услуг до момента оплаты с предварительным уведомлением о приостановке за 7 календарных дней.

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2022, при этом условия контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2022.

Ссылаясь на то, что пункт 2.2.5 договора противоречит действующему законодательству, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статья 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 43 Конституции каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, электронное обучение. Под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействия обучающихся и педагогических работников.

Статьями 4 и 21 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункта 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователями услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи (в редакции на дату заключения договора) при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечение правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» действие пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи распространяется не только на отношения из заключенных государственных контрактов, но и из иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Это означает, что упомянутые выше нормативные акты при заключении договора об оказании услуг связи являются обязательными для сторон и требования их не могут быть преодолены соглашением сторон. По смыслу приведенного правового регулирования императивные нормы законодательства, обеспечивающего безопасность, в обязательном порядке применяются к субъектам, обеспечивающим безопасность личности.

В соответствии с уставом МБДОУ № 40 ДС «Золотой ключик» является дошкольным образовательным учреждением, предметом деятельности которого является реализация конституционного права граждан РФ на получение общедоступного и бесплатного образования в интересах человека, семьи, общества и государства.

Воспрепятствование деятельности МБДОУ № 40 ДС «Золотой ключик», в том числе по ее взаимодействию с иными учреждениями и организациями образования, образующими в Российской Федерации единую систему, по существу, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на образование.

Исходя из целей и задач, которые в соответствии с Уставом выполняет МБДОУ № 40 ДС «Золотой ключик», приостановление оказания услуг связи может привести к нарушению прав граждан, предусмотренных статьей 43 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Закона об образовании

Приостановление доступа учреждения образования к услугам связи не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказание этих услуг должно быть получено им у заказчика в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пункт 2.2.5 договора от 10.01.2022, содержащее условие о праве оператора связи приостановить оказание услуг, нарушает требование закона и посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а, следовательно, недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 ГК РФ.

Довод ПАО «Ростелеком» о заключении дополнительного соглашения от 22.08.2022, которым оспариваемый пункт исключен из договора, в связи с чем отсутствует предмет спора, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Основанием для признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты. Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.

С учетом толкования вышеназванных норм права, запрета на признание недействительной прекращенной сделки не имеется. Противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде она добровольно расторгнута, изменена ее сторонами.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, в том числе по ее расторжению, изменению, исключению отдельных пунктов, дополнительное соглашение, заключенное ответчиками в части, исключающей оспариваемый пункт договора, не имеет юридического значения. Исключение оспариваемого пункта не препятствует рассмотрению дела и удовлетворению иска о признании части сделки ничтожной, поскольку вопрос о признании спорного пункта договора недействительным (ничтожным) не может быть поставлен в зависимость от дальнейшего поведения сторон.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на иск о признании ничтожной сделки недействительной в связи с тем, что ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом отклоняется, как основанный на неверном толковании положений гражданского законодательства о сделках.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчиков и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета в сумме по 3000 руб. с каждого, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 2.2.5 договора об оказании услуги «Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ПАО «Ростелеком» от 10.01.2022 № 741000018259, заключенного между публичным акционерным обществом «Ростелеком» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением №40 детский сад «Золотой ключик».

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения №40 детский сад «Золотой ключик» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Кущ