Решение от 1 мая 2017 г. по делу № А27-23101/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации
Р е ш е н и е

дело № А27-23101/2016
город Кемерово
2 мая 2017 года
Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва) в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (город Новосибирск) против

акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк Кемеровской области)

о взыскании денежных средств, в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.10.2015 № НЮ-21/58, служебное удостоверение),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 54350,80 рублей платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, задержанного в пути следования с 27 февраля по 2 марта 2016 года, по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.07.2014 № 81/Н, что со ссылками на ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано занятостью путей необщего пользования ответчика с 27 февраля 2016 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала свои требования, несмотря на то, что не смогла предоставить актов общей формы о неприеме 27 февраля 2016 года поезда железнодорожной станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего сообщения.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на безосновательность задержки вагонов.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) и акционерное общество «Кузнецкпогрузтранс» (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.07.2014 № 81/Н, согласно которого владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом коэффициентов индексации. Прием/возврат подвижного состава происходит с/на станцию Малиновка.

27.02.2016 в 13:40 на станции Воронежская-Молодежная задержан поезд № 2513 с вагонами, следовавшими на станцию Малиновка для грузополучателя, пользующимся путями владельца акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс». Основанием отставления вагонов от движения послужило распоряжение оперативного дежурного станции Малиновка от 27.02.2016 в 13:30 № 450, в котором указана причина – неприем поезда железнодорожной станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего сообщения. 01.03.2016 в 10:15 задержка прекращена. Составлены акты общей формы на начало и прекращение задержки вагонов, акты общей формы по превышению срока доставки вагонов, начислена плата за 14 вагонов в размере 12786,48 рублей.

27.02.2016 в 7:50 на станции Сарайский задержан поезд № 3835 с вагонами, следовавшими на станцию Малиновка для грузополучателя, пользующимся путями владельца акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс». Основанием отставления вагонов от движения послужило распоряжение оперативного дежурного станции Малиновка от 27.02.2016 в 7:50 № 449, в котором указана причина – неприем поезда железнодорожной станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего сообщения. 02.03.2016 в 11:20 задержка прекращена. Составлены акты общей формы на начало и прекращение задержки вагонов, акты общей

формы по превышению срока доставки вагонов, начислена плата за 28 вагонов в размере 41564,32 рублей.

Отсутствие оплаты указанных сумм по претензии повлек обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ч. 11 ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе, задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В силу ч. 12 ст. 39 Устава, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

На основании ч. 17 ст. 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно ч. 19 ст. 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Истец ссылается на то и это следует из материалов дела, что основанием к задержке вагонов были вышеуказанные распоряжения дежурного станции Малиновка, которые в свою очередь основаны на том, что 27.02.2016 все пути этой станции были заняты по причине неприема вагонов владельцем путей необщего пользования – ответчиком по данному делу.

В подтверждение этого истец предоставил акты общей формы, составленные на станции Малиновка: от 25.02.2016 № 2/510, от 26.02.2016 № 2/515, от 28.02.2016 № 2/527, от 29.02.2016 № 2/528, от 01.03.2016 № 2/577, от 01.03.2016 № 2/578.

Однако ни один из этих актов не подтверждает того, что 27.02.2016 станция Малиновка не могла принять вагоны ввиду неприема их ответчиком. В частности, согласно акту № 5/515 задержка доставки порожних вагонов закончилась 26.02.2016 в 02 часа 25 минут. Технологическая норма оборота вагонов составляет по договору 13 часов. Других актов на эти вагоны не представлено. Следовательно, 27.02.2016 станция Малиновка была способна принять вагоны ответчика. В связи с этим оснований для задержки 27.02.2016 поездов № 2513, 3835 не имелось. Иных причин для задержки этих поездов истец не привел, в документах не указано. Поэтому отставление вагонов от следования является неосновательным, и как следствие – начисление платы за них.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, против которой состоялся судебный акт.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований истца. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко