Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А41-55926/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25107/2021

Дело № А41-55926/21
21 июня 2022 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Инфарм" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года по делу №А41-55926/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО УК "Жилищный Трест И К" к ООО "Инфарм" о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Жилищный Трест И К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Инфарм" о взыскании задолженности по договору №125 от 29.12.2016 по состоянию на 19.07.2021 в размере 526 447 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 19.07.2021 в размере 55 044 руб. 02 коп..

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года по делу №А41-55926/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "Жилищный Трест И К" (исполнитель) и ООО "Инфарм" (заказчик) заключен Договор на техническое обслуживание дома N 125 от 29.12.2016 г., по условиям которого, Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязанности по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: <...> (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик оплачивает содержание, обслуживание, текущий ремонт общего имущества дома исходя из расчета занимаемой им площади помещения дома.

Заказчик (у) занимает (принадлежит) 531,0 кв. м дома на основании договора аренды нежилого помещения (п. 1.3 Договора).

Истец, обосновывая свои требования, указывает на то, что свои обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества исполнил в полном объеме. Претензий по объему и качеству оказанных услуг от Ответчика не поступало.

При этом, Ответчик обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.07.2021 г. в размере 526 447 руб. 89 коп.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт наличия задолженности.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В подтверждение факта наличия задолженности истец представил подписанный только с его стороны акт сверки расчетов.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.1.7 договора истец обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику счет и акт выполненных работ.

Поскольку таких документов в материалы дела истцом не представлено, факт наличия задолженности материалами дела не подтвержден.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 года по делу №А41-55926/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО УК "Жилищный Трест И К" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


С.А. Коновалов