Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А23-5501/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5501/2016
05 мая 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249033, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249032, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Единый информационно-расчетный центр Калужской области"

о взыскании 334 907 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее ответчик) с иском о взыскании по договору (присоединения) № 1291 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2008 задолженности за февраль 2016 года в размере 340 441 руб. 09 коп.

Определением суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Единый информационно-расчетный центр Калужской области".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения от 21.12.2016, также поддержал ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 90 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика по договору (присоединения) № 1291 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2008 задолженность за февраль 2016 года в размере 334 907 руб. 81 коп. Пояснил, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК Российской Федерации, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение исковых требований, изложенное в заявлении от 21.12.2016, до 334 907 руб. 81 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

01.05.2008 между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор (присоединения) № 1291 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее договор) (т.1, л.д. 7-11), согласно положениям которого, истец обязался отпускать ответчику питьевую воду и принимать от него сточные воды с учетом возможности систем водоснабжения и канализации водоканала.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора установлена обязанность ответчика по предоставлению водоканалу в течение 10 дней со дня запроса сведений, необходимых для расчета размера реальных платежей потребителя, в том числе о количестве полученной воды и сброшенных сточных водах за расчетный период.

Нормирование и контроль отпуска питьевой воды и приема сточных вод согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Порядок учета установлен в разделе 4 договора.

По п. 4.1 договора количество полученной абонентом воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, внесенных в государственный реестр. В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, эти объемы допускаются принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится ответчиком согласно тарифам, утвержденным уполномоченными органами в соответствии с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Официальная информация об изменении тарифов публикуется в СМИ.

Как следует из п. 5.7 договора расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Оплата за питьевую воду и прием сточных вод производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмами № 11 от 03.03.2016, от 03.03.2016 ответчик в порядке п. 2.2.3, 2.2.4 договора предоставил водоканалу сведения, необходимые для расчета размера реальных платежей потребителя, в том числе о количестве полученной воды и сброшенных сточных водах за февраль 2016 года (т. 1, л.д. 69, 109).

Как следует из материалов дела, истцом согласно акту от 29.02.2016 № 3676 ответчику было отпущено питьевой воды и принято сточных вод на общую сумму 340 441 руб. 09 коп. (т.1, л.д. 24).

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены и направлены счет-фактура и счет на оплату, полученные ответчиком 16.03.2016 (т.1, л.д. 25).

Претензией от 16.05.2016 № 512 истец обратился в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся за февраль 2016 года задолженность, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Факт оказания услуг по договору, объем, тариф и стоимость поданной истцом питьевой воды и принятых сточных вод в предъявленный ко взысканию период ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, оплату полученной от истца в указанный период питьевой воды и услуг по очистке сточных вод ответчик не произвёл, что привело к образованию задолженности в размере 334 907 руб. 81 коп. и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет стоимости оказанных услуг не представлен.

Доказательства оплаты суммы задолженности в размере 334 907 руб. 81 коп. в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду представлены не были.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2016 ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Определениями от 21.09.2016, от 21.10.2016, от 18.11.2016, от 02.12.2016, от 23.12.2016, от 20.01.2017, от 03.02.2017, от 03.03.2017, от 03.04.2017 судом было повторно предложено ответчику представить отзыв. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика по договору (присоединения) № 1291 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2008 задолженности за февраль 2016 года в размере 334 907 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

Основанием для обращения заявителя в суд послужило то, что понесенные им по делу № А23-5501/2016 судебные расходы в сумме 90 000 руб. остались невозмещенными.

Для представления своих интересов в суде при рассмотрении дела № А23-5501/2016 в Арбитражном суде Калужской области между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) был заключен договор № 35 оказания услуг представителя в суде от 11.05.2016, в соответствии с которым исполнитель обязуется от имени и по поручению заказчика оказывать услуги представителя в суде, в том числе по подготовке и направлению претензии, по подготовке пакета документов (приложения к исковому заявлению), по составлению искового заявления и предъявлению его в суд (п. 1.2. договора № 35 от 11.05.2016).

В соответствии с п. 3.1.1. договора № 35 от 11.05.2016, дополнительного соглашения № 2 от 28.02.2017 к договору № 35 от 11.05.2016 размер вознаграждения исполнителя стороны согласовали в размере 90 000 руб.

Актами об оказании услуг № 1 от 16.12.2016, № 2 от 06.03.2017 к договору № 35 от 11.05.2016 подтверждается факт выполнения исполнителем согласованных данным договором услуг представителя в суде на общую сумму 90 000 руб.

На основании представленных в материалы дела договора № 22233399 от 08.04.2009 и списков на зачисление денежных средств денежные средства в общем размере 90 000 руб. по платежным поручениям № 3202 от 20.12.2016, № 13464 от 24.03.2017 были перечислены истцом ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. заявителем представлены договор № 35 оказания услуг представителя в суде от 11.05.2016; акты об оказании услуг № 1 от 16.12.2016, № 2 от 06.03.2017 к договору № 35 от 11.05.2016; договор № 22233399 от 08.04.2009 и списки на зачисление денежных средств; платежные поручения № 3202 от 20.12.2016, № 13464 от 24.03.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно рекомендуемым тарифам по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Калужской области, утвержденным Советом адвокатской палаты Калужской области протоколом от 02.09.2014 № 13 за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления в арбитражный суд взимается плата от 15 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

Вместе с тем, согласно тарифам на услуги Калужской торгово-промышленной палаты, установлены следующие расценки на представительство в судах: п. 4.3.1 - подготовка отзыва на исковое заявление - от 4 000 руб.; п. 4.3.4 - представительство интересов в Арбитражном суде Калужской области (в необходимом объеме) - от 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, а также учитывая объем заявленных требований и цену иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлина в размере 110 руб., перечисленная по платежному поручению № 1060 от 01.08.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 698 руб. на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся судом на ответчика исходя из удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом", г. Обнинск Калужской области в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Водоканал», г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 334 907 руб. 81 коп., расходы по государственной пошлине в размере 9 698 руб., судебные издержки в размере 40 000 руб.

Возвратить муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Водоканал», г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 руб., перечисленную по платежному поручению № 1060 от 01.08.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина