Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А39-2455/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2455/2024

город Саранск14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятие Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 155 789 руб.84 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности №11 от 16.08.2023 сроком по 16.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5668087,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности №49 от 21.11.2023 сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 1013181262586

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (далее – истец, ГУП РМ "НПЦ информатизации и новых технологий") обратилось в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее – Министерство, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные телекоммуникационные услуги в сумме 155789 руб. 84 коп. по договору №25/22 от 19.10.2022.

Ответчик в отзыве и представитель в ходе судебного разбирательства, не оспаривая факта оказания услуг ответчику, требования не признали, ссылаясь на то, что услуги истцом оказаны после окончания сроков договора, т.е. без наличия государственного контракта, что является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг для государственных нужд. Ответчик также заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, поскольку является государственным органом исполнительной власти Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что ГУП РМ "НПЦ информатизации и новых технологий" (Исполнитель) заключило с Министерством (далее – заказчик) договор №25/22 от 19.10.2022.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику телекоммуникационные услуги для осуществления безопасного информационного взаимодействия посредством скоростной информационной магистрали органов государственной власти и местного самоуправления Республики Мордовия , согласно приложений к настоящему договору (далее- услуги связи), а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Магистраль имеет подключение к защищенной сети ФСО RSNet в соответствии с Указом Президента РФ от 22 мая 2015 года №260 "О некоторых вопросах информационной безопасности Российской Федерации".

Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются: с момента подписания по 31 декабря 2022 года включительно (пункт 1.5. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 135000 руб. (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.6 договора выставленный счет оплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта.

После истечения срока действия договора истец в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 продолжал оказывать ответчику услуги на общую стоимость 155789 руб. 84 коп.

Государственным заказчиком оказанные исполнителем услуги приняты и не оплачены. Претензия от 28.11.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Основанием для оплаты услуг является их оказание (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 08.06.2009 №255 "О предоставлении телекоммуникационных услуг органам государственной власти Республики Мордовия" на государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" возложена обязанность по предоставлению телекоммуникационных услуг органам государственной власти Республики Мордовия для осуществления безопасного информационного взаимодействия посредством скоростной информационной магистрали органов государственной власти и местного самоуправления Республики Мордовия.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу №308-ЭС14- 2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Согласно актам №625 от 31.01.2023 №575 от 28.02.2023, №875 от 31.03.2023, направленным ответчику, но последним не подписанными, истцом ответчику в период с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года оказаны телекоммуникационные услуги на сумму 155789 руб. 84 коп.

При разрешении спора суд установил, что ответчик оказанные услуги не оплатил.

Судом установлено, что отношения сторон по оказанию услуг оказания телекоммуникационных услуг для осуществления безопасного информационного взаимодействия посредством скоростной информационной магистрали носили длящийся и регулярный характер. По окончании срока действия договора в отсутствие возражений и претензий со стороны заказчика исполнитель оказал услуги для безопасности государства, обеспечения правопорядка, так как оказание услуг не терпело отлагательства до заключения заказчиком нового контракта. Исполнитель был не вправе без согласия заказчика приостанавливать и (или) прекращать оказание данных услуг несмотря на истечение срока действия контракта.

В связи с этим, учитывая статус Министерства и отсутствие у истца возможности прекратить оказание услуг Министерству, доводы ответчика, не могут быть приняты во внимание.

Признаки недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях исполнителя суд не установил.

Учитывая изложенное, истечение срока действия договора при подтверждении факта оказания услуг для безопасности государства и обеспечения правопорядка не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

Расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут, как не опровергнут объем оказанных услуг и размер предъявленной к взысканию суммы.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5674 руб. по платежному поручению №127 от 16.02.2024.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с указанным, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5674 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятие Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 155 789 руб.84 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5674 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова