Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А40-62504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-62504/19

112-593


07 июня 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению иску заявления ОАО "УПРАВЛЕНИЕ "СОЮЗМЕТРОСПЕЦСТРОЙ" 103012 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЧЕРКАССКИЙ Б. 4 СТР.2 , ОГРН: 1067746249097, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2006, ИНН: 7710616333

к ИП Филипочкин С. А. ОГРНИП: 310501524500019, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2010

о взыскании 59 178 566,14 руб. задолженности

в заседании приняли участие: от истца - Ступак И.В. по дов. от 17.10.20218 №2

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "УПРАВЛЕНИЕ "СОЮЗМЕТРОСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИП Филипочкин С. А. о взыскании 59 178 566,14 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца, не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 46 900 000 руб., с указанием назначения платежа по договорам №15/12 от 15.12.2015 г. и №01-10/2015, однако договорные отношения между сторонами отсутствуют (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возврате перечисленных денежных средств, ввиду отсутствия договорных отношений и встречного исполнения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком неосновательного обогащения в размере 46 900 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 900 000 руб. подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 278 566,14 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310,395, 1102 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Филипочкин С. А. в пользу ОАО "УПРАВЛЕНИЕ "СОЮЗМЕТРОСПЕЦСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 46 900 000 руб. (сорок шесть миллионов девятьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 278 566,14 руб. (двенадцать миллионов двести семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей) 14 коп.

Взыскать с ИП Филипочкин С. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Шарина