Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А32-33800/2021



/
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-33800/2021

«08» декабря 2021 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 29.11.2021

полный текст судебного акта изготовлен 08.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЗБ «ПЕТРОГРАДСКАЯ»

ОГРН 1089847299937, ИНН 7813421689

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТТИ»

ОГРН 1202300017370, ИНН 2364019139

о взыскании

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ТРАНС КОМПАНИ»

ОГРН 1127847069020, ИНН 7814526370

при участии:

от истца: по доверенности Човпинь Л.А., по доверенности Никитенко С.В.,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: по доверенности Эйвазова Ю.В.,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЗБ «ПЕТРОГРАДСКАЯ» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТТИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 422 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 27 220 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ООО «ТЗБ «Петроградская» и ООО «Фрутти» заключен Договор поставки № 25 от 26.04.2021, предметом которого являлась поставка плодоовощной продукции, оплата указанного товара в соответствии с договором (п. 1.1. Договора поставки). Наименование, ассортимент, количество, и стоимость поставляемого товара в каждой конкретной партии определяются в соответствующих накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара. Накладные являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.2. Договора поставки).

22.04.2021 г. между ООО «ТЗБ Петроградская» и ООО «Бизнес Транс Компани» заключен Договор № Т 22/04 (далее – Договор перевозки). Предмет договора – перевозка груза за плату в объеме, в сроки и по маршруту, в соответствии с условиями Заявки на транспорт по форме, установленной Приложением № 1 (п. 1.1. Договора перевозки).

30.04.2021 г. ООО «ТЗБ «Петроградская» полностью оплатило поставку товаров по Договору № 25 от 26.04.2021. в размере 1 422 000 руб., что подтверждается оригиналом Платёжного поручения № 153 от 30.04.2021.

05.05.2021 г. ООО «ТЗБ «Петроградская» в адрес ООО «Бизнес Транс Компани» направлено поручение Экспедитору № 3 от 05.05.2021 года на поставку груза: овощи до 20000 кг, температурный режим +2 +4 (работающий терморегистратор).

06.05.2021 г. товар погружен и направлен, что подтверждается товарной накладной №1 от 06.05.2021 г. на сумму 1 422 000 руб.

10.05.2021 началась приемка по качеству (независимой сюрвейерской организацией TopFrame Survey Services (ООО «ТопФрейм»).

11.05.2021 г. ООО «ТопФрейм» составлен сюрвейерский отчет File № 1144 1896 2021. В соответствии с указанным отчетом, качество товара «китайская капуста» в среднем на 81,05% является отходом, 4,08% не соответствует минимальным требованием стандарта; качество товара «редис» в среднем на 15,95% является отходом, на 14,69% не соответствует минимальным требованиям стандарта.

12.05.2021, 27.07.2021 г. направлены досудебные претензии в адрес ООО «Фрутти», которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: (1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; (2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3.1. Договора поставки № 25 от 26.04.2021 (далее – Договор поставки), качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов, ОСТов, СанПиНов и т.п., принятых для данного вида Товаров, а также качественным удостоверениям производителя и сертификатам соответствия на данный вид товара.

Существенный характер допущенного Поставщиком нарушения Договора поставки № 25 от 26.04.2021 подтверждается Сюрвейерским отчетом File № 1144 1896 2021, согласно которому качество товара «китайская капуста» в среднем на 81,05% является отходом, 4,08% не соответствует минимальным требованием стандарта; качество товара «редис» в среднем на 15,95% является отходом, на 14,69% не соответствует минимальным требованиям стандарта. Товары категории отход обладают следующими дефектами: Грубые механические повреждения / Повреждение холодом / Загнив / Поврежденные наружные листья / Внутренний некроз листьев. Товары категории «не соответствует минимальным требованием стандарта» обладают следующими дефектами: Обширные потертости / Незначительные механические повреждения верхних листьев / Трещины / Незначительные следы некроза на наружных листьях / Увядшие листья. Указанные категории товаров установлены в соответствии с требованиями Стандарта ЕЭК ООН FFV-44 и Стандарта ЕЭК ООН FFV-59.

Отчетом установлено несоответствие поставленного товара минимальным требованиям качества. Таким образом, ответчиком не соблюдены требования статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 3.1., 3.2. Договора.

Как следует из отчёта сюрвейера, недостатки продукции носили скрытый характер и могли быть обнаружены только при приёмке с привлечением сюрвейера, что также исключает ответственность Перевозчика и обуславливает сроки предъявления претензий к Ответчику по качеству.

Кроме того, Поставщик отгрузил товар без надлежащей упаковки и маркировки – это обстоятельство также подтверждается сюрвейером в отчёте. На фотоснимках отгруженного товара можно заметить, что пекинская капуста была упакована в обычные коробки, бывшие в употреблении для транспортировки бананов, а редис упакован в полиэтиленовые мешки без какой-либо информации.

Таким образом, требование Истца о возврате полной суммы предоплаты в связи с существенным нарушением Ответчиком Договора поставки № 25 от 26.04.2021 – является обоснованным и законным. Требование о возврате суммы предоплаты в связи с односторонним отказом от исполнения Договора на основании пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, было направлено Ответчику в форме претензии 27.07.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

По тексту претензии от 12.05.2021 года, направленной истцом в адрес ответчика, отражено следующее: «Учитывая значимый процент отхода и отсутствия экономической составляющей с уже понесенными расходами транспортной логистики и складской обработки груза, просим Вас компенсировать… ранее оплаченную сумму за не отвечающий по качеству товар…возврат товара гарантируем». Таким образом, истец надлежащим образом уведомил ответчика об отказе в принятии товара, исполнив требования ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком указанная претензия была проигнорирована. В связи с тем, что товары относятся к категории скоропортящиеся, Истец реализовал своё право, предоставленное Покупателю на основании абз. 2 п.2 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации. Далее – Товар был утилизирован, о чем составлены Акт УТ-1 от 13.05.2021 г, Акт УТ-2 от 13.05.2021 г., Акт УТ-3 от 14.05.2021 г.

В соответствии со ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в т.ч. о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен – в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено.

В соответствии со ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 3.2 Договора в редакции Протокола разногласий от 28.04.2021 в случае обнаружения некачественной продукции Покупатель в течение 24 (Двадцати четырёх) часов с момента обнаружения таких недостатков обязан оповестить Поставщика об этом и направить письменную претензию, порядок предоставления согласно п. 2.7, Представитель Поставщика обязан прибыть на склад Покупателя в течение 12 (Двенадцати) часов с момента получения претензии для составления акта выбраковки, в случае неявки представителя Поставщика в указанные сроки, претензия считается принятой и подлежит удовлетворению в полном объёме. Из толкования ст. 474 ГК РФ следует, что в рассматриваемом случае срок предъявления претензии по качеству исчисляется с момента получения сюрвейерского отчета.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрутти» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЗБ «Петроградская» задолженность в размере 1 422 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 220 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко