Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А03-1267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-1267/2023




Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2023 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранс 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Котельный завод "ЭнергоАльянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 127 500 руб. задолженности,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранс 22" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Котельный завод "ЭнергоАльянс" (далее - Завод, ответчик) о взыскании 127 500 руб. задолженности по договору на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89/1 от 01.09.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, что привело к образованию задолженности.

Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что по его данным сумма задолженности составляет 42 500 руб.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор на транспортное обслуживание при перевозке грузов № 13/89/1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов, а клиент обязуется уплатить установленную плату за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

При возникновении у клиента потребности в услугах исполнителя клиентом в адрес исполнителя не позднее, чем за 24 часа до даты оказания услуг, направляется предварительная заявка, которая содержит сведения, необходимые для организации перевозки грузов. В случае согласования предварительной заявки стороны подписывают заявку (приложение № 1), являющуюся неотъемлемой частью договора, в которой указывают наименование груза, его маркировку, вес, объем, упаковку, количество грузовых мест, сроки доставки груза, маршрут перевозки, стоимость услуг, форму и сроки оплаты, а также дополнительные сведения, необходимые для оказания услуг по настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, определяется по тарифам, установленным исполнителем, действующим на дату приема предварительной заявки, и указывается в заявке (приложение №1).

Клиент производит оплату стоимости услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или расчета наличными денежными средствами в кассу исполнителя в срок, согласованный сторонами в заявке (пункт 4.2 договора).

В рамках договора между сторонами были согласованы:

- договор-заявка № 13/470 от 01.09.2022 на автоперевозку груза - котельного оборудования по маршруту г. Барнаул, Алтайский край - п. Орлово-Кубанский, Канеловское сельское поселение, Староминского района, Краснодарского края. Стоимость перевозки составила 135 000 рублей. Сроки оплаты услуг по перевозке: 1-2 банковских дня "по ОТТН + бух. док-в";

- договор-заявка № 13/477 от 06.09.2022 на автоперевозку груза - котельного оборудования по маршруту г. Барнаул - с. Новопокровское, Ветлужский МО, Нижегородская область. Стоимость перевозки составила 50 000 рублей. Сроки оплаты услуг по перевозке: 1-2 банковских дня "по ОТТН + бух. док-в".

В соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 425 от 13.09.2022, № 426 от 13.09.2022 истцом были оказаны предусмотренные в договорах-заявках № 13/470 от 01.09.2022 и № 13/477 от 06.09.2022 услуги по перевозке грузов.

Ответчик представил гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 30.11.2022, подписанный акт сверки, однако оплату услуг не произвел.

Претензия истца от 19.12.2022 с требованием об оплате задолженности ответчиком была частично удовлетворена, оплачена задолженность в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4529 от 16.01.2023. Остаток задолженности в размере 127 500 руб. ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения подлежат правовому регулированию главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, подписания заявок на перевозку, оказания услуг по перевозке грузов и наличие задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, заявками, универсальными передаточными документами), исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск признал задолженность только в размере 42 500 руб. Исковые требования в сумме 85 000 руб. (127 500 руб. - 42 500 руб.) ответчик не признал, представил акт сверки, подписанный только ответчиком и содержащий в себе по сути контррасчет задолженности.

Согласно пояснениям истца, в представленном ответчиком акте сверки не отражен факт оказания ответчику услуги по перевозке груза по маршруту г. Барнаул - с. Новоникольское, Томская область на сумму 85 000 руб. по УПД № 476 от 17.10.2022.

Материалами дела установлено, что в рамках договора помимо спорных договоров-заявок между истцом и ответчиком был согласован третий договор-заявка № 13/551 от 17.10.2022 на автоперевозку груза - котельного оборудования по маршруту г. Барнаул - с. Новоникольское, Томская область. Стоимость перевозки составила 42 500 руб. + 42 500 руб., без учета стоимости парома с. Каргасок - с. Новоникольское (то есть всего 85 000 руб.). Сроки оплаты услуг по перевозке: 42 500 руб. по факту загрузки авто, 42 500 руб. по факту выгрузки авто.

Обществом Заводу был выставлен счет на оплату услуг по организации перевозки № 476 от 12.10.2022 на сумму 85 000 руб.

Универсальный передаточный документ № 476 от 17.10.2021 на услуги по перевозки груза по договору-заявке № 13/551 от 17.10.2022 на сумму 85 000 руб. Заводом подписан не был. Вместе с тем, факт оказания истцом Заводу услуг по указанному договору-заявке подтверждается транспортной накладной от 10.10.2022, а также оплатой Заводом данных услуг, в подтверждение чего имеются платежные поручения № 2274 от 12.10.2022 на сумму 42 500 руб. (назначение платежа "Оплата за перевозку груза (Барнаул - с. Новоникольское), сч. 476 от 12.10.2022"), № 2316 от 14.10.2022 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа "Оплата за перевозку груза (Барнаул - с. Новоникольское), сч. 476 от 13.10.2022").

Согласно пояснениям истца, заявка на перевозку груза по маршруту г. Барнаул - с. Новоникольское была единственная, с учетом оплаты платежными поручениями № 2274 от 12.10.2022, № 2316 от 14.10.2022 была оплачена и принята в полном объеме.

С учетом изложенного суд признает необоснованными доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения задолженности в размере 85 000 руб.

Представленными в материалы дела документами (договором-заявкой № 13/551 от 17.10.2022, счетом на оплату № 476 от 12.10.2022, транспортной накладной от 10.10.2022), а также действиями ответчика по оплате услуг перевозки по третьему договору-заявке № 13/551 от 17.10.2022 подтверждается оказание истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 270 000 руб., в том числе 135 000 рублей по договору-заявке № 13/470 от 01.09.2022, 50 000 руб. по договору-заявке № 13/477 от 06.09.2022, 85 000 руб. по договору-заявке № 13/551 от 17.10.2022.

Ответчиком не оспаривается факт оплаты услуг на сумму 142 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2274 от 12.10.2022 на сумму 42 500 руб., № 2316 от 14.10.2022 на сумму 50 000 руб., № 4529 от 16.01.2023 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 127 500 руб., из расчета 270 000 руб. - 142 500 руб. = 127 500 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 127 500 руб., ответчик суду не представил, равно как и иных возражений против исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 127 500 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 825 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котельный завод "ЭнергоАльянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс 22" задолженность в размере 127 500 руб., а также 4 825 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин