Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-226259/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226259/19-28-1642
г. Москва
14 февраля 2020 г.
Полный текст решения изготовлен 14.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» (ОГРН <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310774631400732)

- о взыскании задолженности по договору аренды № 15/08/2018-1 от 15.08.2018 г. в размере 172 209 рублей 85 копеек, из которых:165 000 рублей задолженность по арендной плате в размере 165 000 рублей, пени в размере 7 209 рублей

При участии: Согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 172 209 рублей 85 копеек, из которых: основного долга по договору аренды № 15/08/2018-1 от 15.08.2018 г. в размере 165 000 рублей, пени в размере 7 209 рублей.

Определением суда от 29.10.2019г. суд перешел к рассмотрению дела из упрощённого порядка по общим правилам судопроизводства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представленный в материалы дела акт приема-передачи жилого помещения к договору аренды № 15/08/2018-1 от 15.08.2018 является сфальсифицированным доказательством, в части указания даты подписания.

Суд, выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 15/08/2018-1 от 15.08.2018 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется передать за плату во временное владение и пользование, а ответчик обязуется принять помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, <...>, и имеющее следующее описание: квартира, назначение: жилое, площадь общая 87,8 кв.м., этаж 2 кадастровый номер: 23:49:0420004:1373. Срок действия Договора установлен с момента его подписания 15 августа 2018 г. до 31 мая 2019 г. включительно (п. 9.1.).

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2018.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Договора размер арендной платы за пользование жилым помещением в течение всего срока действия договора (цена договора) составляет 165 000 руб. Цену настоящего договора арендатор уплачивает путем предварительной оплаты, ежемесячно, равными долями не позднее 5-го числа текущего месяца, в размере 15 000 руб.

В нарушение п. 6.1 Договора Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей. Согласно расчету задолженность по арендной плате составила 165 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 28.06.2019г. была направлена претензия № 179/1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается материалами настоящего дела.

Поскольку претензия осталась без ответа, задолженность по арендной плате Индивидуальный предприниматель ФИО2 не оплатила, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного заседания ответчик факт подписания договора аренды и акта приема-передачи помещения не отрицал, печать не оспаривал, указал, что дата указанная в нем сфальсифицирована.

Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом. Ответчиком не доказано, что указанные в заявлении доказательства сфальсифицированы представителем истца.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Дополнительные доказательства судом у сторон не истребованы, поскольку материалы дела содержат все доказательства, позволяющие рассмотреть настоящий спор по существу.

Также суд приходит к выводу, что заключение эксперта не подтвердит и не опровергнет доводы о фальсификации, так как не доказан прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что не доказан прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств, не находит заявление о фальсификации подлежащим удовлетворению.

Кроме того довод ответчика относительного того, что акт приема-передачи ответчиком подписан был фактически в сентябре, а не в июне как в нем указано, не имеет правового значения, поскольку по условиям Договора (п.6.1.) стороны согласовали, что арендная плата в размере 165 000 руб. установлена за весь период действия Договора.

Довод ответчика, что акт подписан был фактически для отчета перед собственником помещения документально не подтвержден, а потому подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество на момент его передачи принадлежало не арендодателю, а иным лицам не принимаются судом во внимание.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество, в том числе права аренды, не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы за пользование имуществом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи, с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 8.2. Договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от размера цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.07.2018 по 01.07.2019 составляет 7 209 руб. 85 коп.

Судом проверен произведенный истцом расчет суммы пени, расчет признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 8.2 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12, 309, 310, 314 ГК РФ,

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310774631400732) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» (Д.У.) ЗПИФ «Оптимальный» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № 15/08/2018-1 от 15.08.2018 г. в размере 172 209 рублей 85 копеек, из которых: 165 000 рублей задолженность по арендной плате, пени в размере 7 209 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 166 рублей

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина