Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А13-4855/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-4855/2025
город Вологда
08 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 350 000 руб.,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 16.05.2024,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 350 000 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части разработки и представления проекта освоения лесов.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец представителя не направил.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска со ссылкой на своевременное исполнение обязательства по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы и последующее переоформление лицензии на пользование недрами на другое лицо.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (правопредшественник Министерства) от 05.07.2021 № 135 Обществу 20.08.2021 выдана лицензия на пользование недрами серии ВОЛ № 81033 ТЭ со сроком действия по 20.08.2031, с целевым назначением и видами работ: в целях разведки и добычи песков строительных на месторождении «Нижняя Становая-3», участок недр расположен в 10 км южнее п. Леденьга, в 17,5 км юго-юго-восточнее пристани Тотьма на территории Бабушкинского сельского поселения Бабушкинского района и Великодворского сельского поселения Тотемского района Вологодской области.

На основании лицензии на пользование недрами серии ВОЛ № 81033 ТЭ между Департаментом и Обществом (Арендатор) 22.11.2023 без проведения торгов заключен типовой аренды лесного участка № 06-02-11/635-2023 площадью 2,0419 га с кадастровым номером 35:15:0401002:145 в целях разведки и добычи песков строительных на месторождении «Нижняя Становая-3» на территории Бабушкинского лесничества Вологодской области со сроком действия с даты государственной регистрации права аренды лесного участка на период по 20.08.2031 (далее – Договор).

По акту приема-передачи от 22.11.2023 Арендатор принял лесные участки в аренду (приложение № 5 к Договору).

Лицензия на пользование недрами серии ВОЛ № 81033 ТЭ 28.08.2024  переоформлена на иное лицо ООО «ДСУ-1» с ее аннулированием с даты регистрации новой лицензии, Арендатор утратил право пользования земельным (лесным) участком.

Общество 04.03.2025 обратилось в Министерство с заявлением о получении согласия на совершение сделки о передаче прав и обязанностей по Договору ООО «ДСУ-1».

Решением от 02.04.2025 истцу отказано в выдаче согласия.

Министерство обратилось в суд с иском о расторжении Договора. Арбитражным судом Вологодской области 04 июня 2025 года по делу № А13-3100/2025 принято решение: расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 22.11.2023 № 06-02-11/635-2023, заключенный между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (после переименования – Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области) и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие»; обязать общество с ограниченной ответственностью «Развитие» в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области предоставленный по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 22.11.2023 № 06-02-11/635-2023 лесной участок площадью 2,0419 га с кадастровым номером 35:15:0401002:145 по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 Договора Арендатор обязан был в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Пунктом 6.1 Договора срок действия Договора установлен с даты государственной регистрации, то есть с 07 декабря 2023 года.

Во исполнение условий заключенного сторонами Договора Арендатор должен был разработать и представить Арендодателю проект освоения арендованного лесного участка не позднее 07 июня 2024 года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 Договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Общество направило в адрес истца проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы от 26.12.2023, от 22.03.2024, от 04.04.2024, от 27.04.2024.

В соответствии с приказами Департамента лесного комплекса Вологодской области «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» № 29 от 15 января 2024 года, № 241 от 11 марта 2024 года, № 314 от 01 апреля 2024 года и № 465 от 15 мая 2024 г. утверждены отрицательные заключения государственных экспертиз проектов освоения лесов.

Указанные обстоятельства послужили основание для начисления истцом в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 Договора неустойки за нарушение условий Договора в размере 1350000,00 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за период с 07.07.2024 по 07.03.2025.

31 марта 2025 года в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо № 199 с требованием возместить неустойку добровольно в срок до 01 мая 2025 года.

Претензионное письмо получено Обществом 14 апреля 2025 года, что подтверждается извещением № ZK-249/010118, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования подпункта «б» пункта 4.2 Договора неустойка установлена за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы. Начисление неустойки не поставлено условиями Договора в зависимость от получения положительного либо отрицательного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, для начисления неустойки необходим сам факт непредставления Арендодателю в установленный срок проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Материалами дела подтвержден факт своевременного исполнения ответчиком обязательства по разработке и представлению Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Получение отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов не является основанием для начисления неустойки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 Договора.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2025 года по делу № А13-3100/2025 установлено, что «несмотря на то, что действующее законодательство не содержит прямой нормы, предусматривающей обязанность расторгнуть договор в случае утраты арендатором права пользования лесным участком по причине прекращения или переоформления лицензии на пользование недрами, данный вывод о необходимости расторжения договора следует из самих фактических обстоятельств и норм земельного и лесного законодательства, предполагающих прямую зависимость наличия права аренды земельного (лесного) участка от наличия у арендатора права на недропользование, которое подтверждается соответствующей лицензией…  прекращение действия лицензий исключает возможность пользования Обществом лесными участками в целях разведки и добычи песков строительных.».

Таким образом, с момента переоформления лицензии на пользование недрами – с 28.08.2024 Общество утратило право на пользование лесным участком и как следствие, прекратилось договорное обязательство ответчика по представлению проекта освоения лесов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, при отказе в иске на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 350 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                             С.В. Корепин