Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А38-2252/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2252/2025
г. Йошкар-Ола
8» сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бельковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить обеспечение исполнения обязательства и взыскании судебной неустойки

с участием представителя: от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» Волжского муниципального района, в котором просит обязать ответчика в течение 20 денй со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем предоставления публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабже-ния № 12600002430 от 01.05.2022, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федера-

ции, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда (по день фактического предоставления независимой гарантии) в части неисполнения обязательства по предоставлению независимой гарантии.

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что сторонами заключен договор энергоснабжения № 12600002430 от 01.05.2022. К целям деятельности МКП «Тепловые сети» отнесено оказание жилищно-коммунальных услуг населению и другим потребителям, организация объектов инфраструктуры, их содержание и обслуживание. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет производство и обеспечение тепловой энергией населения, объектов соцкультбыта и прочих предприятий, обеспечивает работоспособность тепловых сетей и котельных. По данным из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет следующие виды деятельности: распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), производство, передача и распределение пара и горячей воды. Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения в перечень точек поставки входит котельная. Эксплуатируемая ответчиком котельная связана с объектами централизованного водоснабжения. Ответчик с помощью котельной обеспечивает тепловой энергией жилые дома и социально-значимые объекты. При введении режима полного ограничения потребления электрической энергии котельной ответчика теплоснабжение обслуживаемых им объектов будет прекращено. Согласно письму ответчика потребителями тепловой энергии являются ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница», МУП «Водоканал» МО Волжский район, ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер», а также население. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.08.2025 по делу № А38-2834/2025 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка предоставления обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности), сопряженном с ненадлежащим исполнением обязательства по её оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей.

Муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» Волжского муниципального района является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, поэтому в отношении такого потребителя не допускается возможность введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии. В нарушение условий договора энергоснабжения у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии за длительный период, что является основанием возникновения у гарантирующего поставщика права требовать от потребителя предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой по договору.

Истцом указано, что его право требования предоставления банковской гарантии следует из пункта 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Однако ответчик уклонился от предоставления банковской гарантии гарантирующему поставщику, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 207, 329 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (л.д. 4-7, 89, 129-130).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2022 года ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и МКП «Тепловые сети» Волжского муниципального района заключен договор энергоснабжения № 12600002430, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 11-20). Срок действия договора установлен с 01.05.2022 до 31.12.2022. В силу пунк-та 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.1 договор считается продленным и действовал в спорный период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 ста-тьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О

недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гарантирующий поставщик в период действия договора надлежащим образом исполнял обязательства по передаче электрической энергии. Получение энергии соответствует представленным истцом письменным доказательствам, не оспаривается потребителем (л.д. 21-30).

Между тем вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии потребителем надлежаще не исполнено, в результате чего у МКП «Тепловые сети» образовалась по состоянию на 22.01.2025 задолженность за период июнь-июль, октябрь-декабрь 2024 года в размере 556 208 руб. 79 коп. Наличие долга подтверждено подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2025 по 31.03.2025 (л.д. 31-34).

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также условиями раз-дела 5 договора энергоснабжения в качестве одного из последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В то же время МКП «Тепловые сети» является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. К целям деятельности МКП «Тепловые сети» отнесено оказание жилищно-коммунальных услуг населению и другим потребителям, организация объектов инфраструктуры, их содержание и обслуживание. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет производство и обеспечение тепловой энергией населения и прочих предприятий. По данным из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет следующие виды деятельности: распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), производство, передача и распределе-

ние пара и горячей воды. Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения в перечень точек поставки входит котельная. Эксплуатируемая ответчиком котельная связана с объектами централизованного водоснабжения. Ответчик с помощью котельной обеспечивает тепловой энергией жилые дома и социально-значимые объекты. При введении режима полного ограничения потребления электрической энергии котельной ответчика теплоснабжение обслуживаемых им объектов будет прекращено. Согласно письму ответчика от 12.08.2025 потребителями тепловой энергии являются ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница», МУП «Водоканал» МО Волжский район, ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер», а также население (л.д. 67-73, 129-130, 134).

В силу пункта 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такой потребитель отнесен к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 255 Основных положений № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задол-

женности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2 и 3 пункта 255 Основных положений № 442).

Наличие долга подтверждено подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2025 по 31.03.2025, вступившими в законную силу судебными актами (л.д. 31-34, 95-118).

Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (Pобяз) определяется гарантирующим поставщиком по формуле:

Pобяз = Sпост / n, где: Sпост - стоимость электрической энергии (мощности), указанная в счетах на оплату фактически потребленной электрической энергии (мощности) или в иных платежных документах, выставленных гарантирующим поставщиком потребителю за расчетные периоды, за которые у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем; n - количество месяцев в периоде, за который определена стоимость электрической энергии (мощности) (Sпост) и за который у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем (пункт 255 Основных положений № 442).

Задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за июнь 2024 года составила 8576 руб. 68 коп., за июль 2024 года – 67 111 руб. 21 коп., за октябрь 2024 года – 153 359 руб. 81 коп., за ноябрь 2024 года – 172 513 руб. 85 коп., за декабрь 2024 года – 154 647 руб. 24 коп., всего 556 208 руб. 79 коп. Согласно расчету истца с применением приведенной формулы среднемесячная величина обязательств потребителя составила 120 674 руб. 43 коп. Следовательно, двойной размер среднемесячной величины обязательств соста-вил 241 348 руб. 86 коп. (л.д. 4-5).

Тем самым у гарантирующего поставщика в силу специальных норм законодательства в сфере электроэнергетики возникло основание для требования от потребителя предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору.

Пунктом 256 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего доку-

мента критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Основных по-ложений № 442).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений № 442).

Требования закона о направлении должнику уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), о его величине и сроке истцом исполнены. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» направило МКП «Тепловые сети» уведомление № 03-34/856 от 28.01.2025 с требованием предоставить в срок до 17.04.2025 обеспечение исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности) на сумму 556 208 руб. 79 коп. Уведомление вручено потребителю 07.02.2025 (л.д. 35-37).

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения указанного в уведомлении срока, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Между тем МКП «Тепловые сети» в установленный срок не предоставило необходимое обеспечение исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения № 12600002430 от 01.05.2022. При этом задолженность по оплате электрической энергии не погашена.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку МКП «Тепловые сети» в установленный гарантирующим поставщиком срок не исполнило обязанность по предоставлению обеспечения, у гарантирующего поставщика в силу названных правовых норм возникло право требовать принудительного исполнения обязанности.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у гарантирующего поставщика оснований для предъявления потребителю требования предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Позиция истца является правомерной и подтверждается также разъяснением, содержащимся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения суда в требуемые истцом сроки не имеется, иных сроков им не предложено.

Поэтому иск публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование в случае неисполнения вступившего в законную силу решения о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ста-тьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в

натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления № 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 33 Пленума № 7).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Неустойка в указанном размере признается арбитражным судом обоснованной, справедливой и достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта. При этом арбитражный суд учитывает, что ответчиком каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательства, не представлены. Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела и степень затруднительности исполнения судебного акта, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает возможным взыскание судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Поэтому судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в случае неисполнения вступившего в законную силу решения в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для исполнения обязательства по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать муниципальное казенное предприятие «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в тече-ние 20 дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем предоставления публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения № 12600002430 от 01.05.2022, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства.

2. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения в части предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в указанный срок взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для исполнения обязательства, по день фактического исполнения судебного акта.

3. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова