Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-293016/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293016/19-170-2333
город Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЕАС БЕТОН»

к ООО «ГИДРОДЖЕТ»

о взыскании в размере 1 715 449 руб.

при участии третьего лица: ООО «ОГА»

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. От 28.01.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - ФИО3 согласно выписке

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕАС БЕТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОДЖЕТ» о взыскании по договору поставки №б/н от 09.11.2018 1 383 315 руб. 30 коп. основного долга, 332 133 руб. 76 коп. пени за период с 15.11.2018 по 24.10.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 383 315 руб. 30 коп., начиная с 25.10.2019 года по дату фактической оплаты, исходя из ставки 0,07% за каждый день просрочки

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки асфальтобетонных смесей № А/02/09/11/2018 от 09.11.2018 (далее - договор поставки).

Согласно п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Под продукцией понимаются асфальтобетонные смеси (п. 1.2. договора поставки).

В силу п. 1.4. договора поставки право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент передачи продукции покупателю или перевозчику на территории завода поставщика, что подтверждается транспортной накладной.

Факт отгрузки асфальта подтверждается транспортными накладными: ТН Б-11110001 от 11.11.2018, ТН Б-1111-0004 от 11.11.2018, ТН Б-1111-0020 от 11.11.2018, ТН Б-1311-0001 от 13.11.2018, ТН Б-1311-0002 от 13.11.2018, ТН Б-1311-0003 от 13.11.2018, ТН Б-1311 -0004 от 13.11.2018, ТН Б-1311 -0005 от 13.11.2018, ТН Б-1311 -0006 от 13.11.2018, ТН Б-1311-0007 от 13.11.2018, ТН Б-1311-0008 от 13.11.2018, ТН Б-1411-0001 от 14.11.2018, ТН Б-1411-0002 от 14.11.2018, ТН Б-1411-0003 от 14.11.2018, ТН Б-1411-0004 от 14.11.2018, ТН Б-1411-0005 от 14.11.2018.

В соответствии с п.3.6. договора поставки оплата стоимости продукции производится покупателем в форме полной предоплаты в срок не позднее 2 банковских дней с момента выставления поставщиком счета путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В период с 11.11.2018 по 14.11.2018 истец отгрузил ответчику асфальт на общую сумму 1 383 315 руб. 30 коп. По условиям договора ответчик был обязан оплатить асфальт не позднее 14.11.2018. Однако, свои обязательства не исполнил, на претензию истца от 30.09.2019 не ответил.

За просрочку оплаты асфальта с 15.11.2018 по 24.10.2019 (343 дня) истец начислил ответчику пени в размере 0,07% от стоимости отгруженного асфальта за каждый день просрочки по формуле: (1 383 315,30 * 0,07%) * 343 дня = 332 133 руб. 76 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком доказательства оплаты не представлены, доводы истца не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 383 315 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3.9. договора поставки в случае просрочки оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,07% от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 332 133 руб. 76 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности, и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты товара, начисленные на сумму основного долга в размере 1 383 315 руб. 30 коп. начиная с 25.10.2019 года по дату фактической оплаты, исходя из ставки 0,07% за каждый день просрочки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 454, 486, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГИДРОДЖЕТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЕАС БЕТОН» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 715 449 руб. 06 коп., из них: 1 383 315 руб. 30 коп. основного долга, 332 133 руб. 76 коп. пени за период с 15.11.2018 г. по 24.10.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 154 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ГИДРОДЖЕТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЕАС БЕТОН» (ИНН <***>) пени начисленные на сумму основного долга в размере : 1 383 315 руб. 30 коп. начиная с 25.10.2019 года по дату фактической оплаты, исходя из ставки 0,07% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина