Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А45-10950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10950/2022
г. Новосибирск
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Советская Сибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнико Металл» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № ТД/П-18-1 от 09.01.2018 в размере 9 355 247 рублей 55 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность № Т5-2021 СР от 20.07.2021, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Советская Сибирь» (далее – АО «Советская Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнико Металл» (далее – ООО «Юнико Металл») о взыскании задолженности по договору № ТД/П-18-1 от 09.01.2018 в размере 9 355 247 рублей 55 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

09.01.2018 между ООО «ТД Технотрейд» (в настоящее время ООО «Юнико Металл») (далее – заказчик) и АО «Советская Сибирь» (далее – исполнитель) был заключен договор на изготовление упаковки № ТД/П-18-1, на основании которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению полиграфической продукции, а заказчик принять и оплатить ее.

Как установлено судом и следует из подписанного сторонами акта сверки выполненных работ, за период с января 2021 года по декабрь 2021 года истец осуществил работы на сумму 8 023 589 рублей, согласно универсальным передаточным документам, представленным в дело, в 2022 году истцом выполнены работы на сумму 5 038 549 рублей 05 копеек.

Выполненные работы были оплачены ответчиком частично в размере 3 706 890 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В связи с чем, у ответчика перед истцом по договору № ТД/П-18-1 от 09.01.2018 образовалась задолженность, с учетом частичных оплат, в размере 9 355 247 рублей 55 копеек.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик принял на себя обязательства произвести оплату согласно раздела 4 «Стоимость договора и порядок оплаты» договора № ТД/П-18-1.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 9 355 247 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 9 637 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнико Металл» в пользу акционерного общества «Советская Сибирь» задолженность в размере 9 355 247 рублей 55 копеек, государственную пошлину по иску в размере 69 776 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Советская Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк