Решение от 31 января 2018 г. по делу № А12-40163/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-40163/2017

«31» января 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 29.01.2018, решение в полном объеме изготовлено 31.01.2018


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЭРА» (400005, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, д. 37, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САКС-ТМ» (400002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЭРА» (далее – ООО «УК «ТЭРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САКС-ТМ» (далее – ООО «САКС-ТМ», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору по договору №82-09/16 от 22.09.2016 в размере 23 642 руб. и по договору №84-10/16 от 14.10.2016 в размере 266 971 руб., а также договорную неустойку по договору №82-09/16 от 22.09.2016 в размере 5 539 руб. 18 коп. за период с 31.12.2016 по 14.11.2017, по договору №84-10/16 от 14.10.2016 в размере 11 816 руб. 47 коп. за период с 31.12.2016 по 17.11.2017, а кроме того, просил взыскать неустойку по договору №82-09/16 от 22.09.2016 с 15.11.2017 по день фактической уплаты задолженности и по договору №84-10/16 от 14.10.2016 с 18.11.2017 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком отзыв не представлен. Согласно положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей, относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК «ТЭРА» (Субподрядчик) и ООО «САКС-ТМ» (Генподрядчик), заключен договор подряда №82-09/16 от 22.09.2016 на выполнение работ по озеленению территории объекта: «3-я очередь строительства. Три 16-ти этажных одноподъездных жилых дома по ул. Тимирязева в Советском районе г. Волгограда. Жилой дом №12».

Срок выполнения работ – 1 октября – 15 ноября 2016 (пункт 3.1 договора). Согласно п.2.1 договора, договорная цена работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, составляет 353 642 руб. в том числе НДС в размере 53 945 руб. 39 коп.

Согласно п.2.4 договора окончательная оплата по договору производится в срок 15 дней после подписания Генподрядчиком форм КС-2, КС-3 с зачетом ранее выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ №1 от 02.11.2016 за период с 11.10.2016 по 02.11.2016 истец выполнил работы на общую сумму в размере 353 642 руб., а ответчик принял выполненные работы без замечаний относительно стоимости, качества и объема работ. Между тем принятые работы не оплачены в полном объеме.

Также между ООО «УК «ТЭРА» (Субподрядчик) и ООО «САКС-ТМ» (Генподрядчик), заключен договор подряда №84-10/16 от 14.10.2016 на выполнение работ по озеленению территории объекта: «16-ти этажный жилой дом №13 по ул. Новоремесленнная в Краснооктябрьском районе г. Волгограда».

Срок выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора: начало работ – дата подписания двустороннего акта о передаче площадки для производства работ, окончание – 30 рабочих дней с момента начала производства работ по озеленению при условии, что погодные условия не препятствуют их выполнению.

Согласно п.2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2016, договорная цена работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, составляет 468 356 руб. 72 коп., в том числе НДС в размере 74 444 руб. 25 коп.

Согласно п.2.4 договора, окончательная оплата по договору производится в срок 15 дней после подписания Генподрядчиком форм КС-2, КС-3 с зачетом ранее выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2016 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 345 372 руб. и №2 от 30.11.2016 за период с 01.11.2016 по 30.112016 на сумму 21 599 руб., истец выполнил работы на общую сумму в размере 366 971 руб., а ответчик принял выполненные работы без замечаний относительно стоимости, качества и объема работ. Между тем принятые работы не оплачены в полном объеме.

Неоплата ответчиком задолженности за выполненные работы по указанным выше договорам послужила основанием для обращения ООО ««УК «ТЭРА» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 711, 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела, свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны.

Доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме ответчик не представил, хотя бремя доказывания факта оплаты лежит на ответчике.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств, а также того, что ответчик не мог произвести оплату в полном объеме за выполненные работы по не зависящим от него причинам, ООО «САКС-ТМ» не представило.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору №82-09/16 от 22.09.2016 в размере 23 642 руб. и по договору №84-10/16 от 14.10.2016 в размере 266 971 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Стороны в пунктах 8.1 каждого договора согласовали, что за нарушение Генподрядчиком сроков окончательной оплаты работ, последний выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 30 дня после предъявления счета.

Учитывая вышеизложенное, истцом начислена неустойка по договору №82-09/16 от 22.09.2016 в размере 5 539 руб. 18 коп. за период с 31.12.2016 по 14.11.2017 и по договору №84-10/16 от 14.10.2016 в размере 11 816 руб. 47 коп. за период с 31.12.2016 по 17.11.2017.

Расчет имеется в материалах дела и составлен правильно. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

Заключая договоры №82-09/16 от 22.09.2016 и №84-10/16 от 14.10.2016, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности указанные выше договоры, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренной договором обязанности по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Поскольку факт просрочки ответчиком выполнения своих обязательств по договорам подтвержден, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Так же истец просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства по каждому договору из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по договору №82-09/16 от 22.09.2016 с 15.11.2017, а по договору №84-10/16 от 14.10.2016 – с 18.11.2017 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае – с ответчика с учетом уточненных исковых требований.

Определением от 31.01.2018 по данному делу об исправлении опечатки по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка в резолютивной части решения от 29.01.2017 в отношении величины процентов при исчислении суммы неустойки. Указанное определение учтено при изготовлении полного текста решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САКС-ТМ» (400002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЭРА» (400005, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, д. 37, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №82-09/16 от 22.09.2016 в размере 23 642 руб. и по договору №84-10/16 от 14.10.2016 в размере 266 971 руб., неустойку по договору №82-09/16 от 22.09.2016 в размере 5 539 руб. 18 коп. за период с 31.12.2016 по 14.11.2017, а с 15.11.2017 по день фактической уплаты суммы в размере 23 642 руб., исходя из суммы 23 642 руб. и размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки (23 642 руб. *0,01%*количество дней просрочки), неустойку по договору №84-10/16 от 14.10.2016 в размере 11 816 руб. 47 коп. за период с 31.12.2016 по 17.11.2017, а с 18.11.2017 по день фактической уплаты суммы в размере 266 971 руб., исходя из суммы 266 971 руб. и размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки (266 971 руб. *0,01%*количество дней просрочки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 159 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЭРА» (400005, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, д. 37, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 974 руб., уплаченную по платежному поручению №2093 от 15.11.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.Б. Смагоринская