Решение от 30 января 2020 г. по делу № А72-15192/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15192/2019

«30» января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2020

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 207

дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 09.09.2019, паспорт;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 25.12.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ГУБАЙДУЛЛИН АЛЬБЕРТ ИЛГИЗОВИЧ обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения № 1091 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 и его отмене.

Определением от 19.09.2019 иск оставлен без движения.

Определением от 01.10.2019 суд принял заявление к производству.

Определением от 21.11.2019 суд удовлетворил ходатайство заявителя о допросе свидетеля ФИО4

В судебном заседании 23.01.2020 суд рассматривает ранее заявленное ходатайство представителя ответчика об исключении из числа доказательств Акта обследования от 09.04.2019.

Представитель ответчика ходатайство отозвал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2018 года, представленной Индивидуальным предпринимателем ФИО5 09.01.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 23.04.2019 №154 и вынесено решение №1091 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ИП ФИО5 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26 192 руб., доначислен ЕНВД в размере 119 233 руб., и соответствующие суммы пени в размере 4 731,56 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ИП ФИО5 обратился в УФНС России по Ульяновской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 15.08.2019 №07-08Д3267@ апелляционная жалоба ИП ФИО5 оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения.

В связи с этим заявитель обратился в арбитражный суд Ульяновской области.

Заявитель просит признать недействительным решение № 1091 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2019 и его отмене.

При вынесении Решения ИФНС Росси по Заволжскому району г. Ульяновска пришла к выводу, что в 4 кв. 2018 году вся арендуемая заявителем площадь представляла собой торговую площадь.

Данный вывод инспекция сделала на основании протокола допроса свидетеля № б/н от 10.04.2019 ФИО6, которая пояснила, что вся арендуемая площадь являлась торговой.

Однако в протоколе допроса на вопрос: "Как вы можете пояснить тот факт, что согласно акту-приема передачи нежилого объекта недвижимости арендодатель ООО "Агава" передает, а арендатор ИП ФИО5 принимает во временное пользование часть нежилого помещения площадью 60м2 и 150м2 в нежилом помещении без разделения площадей на торговую и складскую?". ФИО6 пояснила, что вся арендуемая площадь является торговой. Разделяется площадь на торговую и иную арендатором самостоятельно.

Кроме того, на вопрос: "Были ли установлены перегородки? Если были, то когда и какими техническими документами оформлялось разделение?". ФИО6 пояснила, что перегородки имеются, никакими техническими документами это не оформлялось.

Уже в 2019 году когда заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения инспекцией были проведены обследования арендуемых заявителем площадей, в которых установлено, что вся арендуемая площадь является торговой.

Заявитель пояснил, что складская площадь была переведена в торговую с 01.01.2019 когда он с налогового режима "Единый налог на вмененный доход" перешел на упрощенную систему налогообложения, на которой назначение арендуемой площади не влияет на размер налоговой базы.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом и при вынесении решения и в ходе судебного разбирательства ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска должна была представить доказательства того, что в 4 кв. 2018 года вся занимаемая заявителем площадь являлась торговой. Такие доказательства ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска не представила.

Пояснения ФИО6 не подтверждают факт того, что в 4 кв. 2018 года вся площадь заявителя являлась торговой.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ в пределы осуществления гражданских прав предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Указание заявителем в договорах, что занимаемая им площадь делится на торговую и складскую налоговым органом допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто.

Согласно п. 6 ст. РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом неоднозначности пояснений ФИО6 и отсутствии иных прямых доказательств, подтверждающих виновность заявителя суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку для защиты своих нарушенных прав заявитель вынужден был обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области и оплатить государственную пошлину, то данная государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на налоговый орган.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска №1091 от 28.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 300 (триста) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Д.А.Леонтьев