Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А55-23202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 декабря 2020 года

Дело №

А55-23202/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское Бюро Тяжелого машиностроения Санкт-Петербурга"

к Акционерному обществу "ТЯЖМАШ"

третье лицо- АО «ПО «СЕВМАШ»

о взыскании 947 000 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не участвовали,

от третьего лица – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструкторское Бюро Тяжелого машиностроения Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "ТЯЖМАШ" (далее – ответчик) о взыскании 947 000 руб. задолженности по договору № 00000000020726170043/03.10.2018 от 26.10.2018. Истец поддержал исковые требования.

Определением от 21.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ПО «СЕВМАШ».

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, против удовлетворения которого истец возражал.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ответчик не обосновал уважительность причин неявки представителя в судебное заседание, не указал обстоятельства, препятствующие явке.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор № 00000000020726170043/03.10.2018 от 26.10.2018. В соответствии с условиями договора ООО «КБ ТяжМаш СПб» (исполнитель) обязалось выполнить, а АО «ТЯЖМАШ» (заказчик) принять и оплатить следующую работу: «Разработка конструкторской документации на трансбордер самоходный г/п 2000 т., передаточные эстакады, самоходную транспортную систему продольно-поперечного перемещения г.п. 2000 т в соответствии с Техническим заданием № 246.48.001-82.2018».

Дополнительным соглашением № 1 от 19.03.2019, заключенным сторонами, аннулирована ведомость исполнения работ (приложение № 1 к договору) и утверждена уточненная ведомость исполнения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1). В ведомости все работы разделены на этапы, каждый этап включает в себя определенные работы, с указанием стоимости таких работ и сроков оплаты.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывает истец, им выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 22 402 000 руб. Оплата за выполненные работы производилась ответчиком за каждый вид работ, в соответствии с пунктом уточненной ведомости исполнения работ. Полностью оплачены работы на сумму 21 455 000 руб. Не оплачены принятые ответчиком работы по пункту 2.3.5. Уточненной ведомости исполнения работ «Электрическая схема соединений» на сумму 947 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 947 000 руб. В материалы дела представлены копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, акта № 17 от 03.07.2019 (л.д. 21, 32, 99, 100 Т.1).

10 февраля 2020 года договор № 00000000020726170043/03.10.2018 от 26.10.2018 был расторгнут по инициативе ответчика (заказчика).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «КБ ТяжМаш СПб» обратилось в АО «ТЯЖМАШ» с претензией (исх. № 061/Д от 17.06.2020), содержащей требование об оплате задолженности 947 000 руб. Претензия была получена ответчиком 30.06.2020, о чем имеется почтовое уведомление.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, ответчиком нарушены условия, установленные п. 1.1., 5.2., договора № 00000000020726170043/03.10.2018 от 26.10.2018 по оплате выполненных работ. Сумма задолженности по оплате выполненных работ по разработке «Электрической схемы соединений» (п.2.3.5. Уточненной ведомости исполнения работ) по договору № 00000000020726170043/03.10.2018 от 26.10.2018 составляет 947 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о непринятии работ со стороны АО «ПО «СЕВМАШ» по основному договору, отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что выполненные истцом работы по п. 2.3.5. Уточненной ведомости исполнения работ «Электрическая схема соединений» имеют расхождения с техническим заданием или не приняты АО «ПО «СЕВМАШ».

В соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

Предоставленными в материалы дела документами копиями акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, акта № 17 от 03.07.2019 (л.д. 21, 32, 99, 100 Т.1) подтверждается, что истец выполнил работы и передал результат работ ответчику, а ответчик принял результат работ по договору № 00000000020726170043/03.10.2018 от 26.10.2018. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика относительно задержки сроков выполнения работ не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ. Встречных требований ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком работ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 947 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст.. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ТЯЖМАШ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское Бюро Тяжелого машиностроения Санкт-Петербурга" 947 000 руб. основной задолженности,

Взыскать с Акционерного общества "ТЯЖМАШ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 940 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина