Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А68-10546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-10546/2018


Дата вынесения резолютивной части решения: «02» июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «09» июля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ООО ТСК «Паритет» ФИО2,

о выведении в денежный эквивалент сумму устранения недостатков и взыскании с ООО ТСК «Паритет» суммы устранения недостатков в размере 892 173,59 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2018г. (до перерыва);

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО2, пасп. (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика» (далее – МУ «ГСЕЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Паритет» (далее – ООО ТСК «Паритет», ответчик) о обязании безвозмездно устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

От истца 16.04.2019г. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил о выведении в денежный эквивалент сумму устранения недостатков и взыскании с ООО ТСК «Паритет» суммы устранения недостатков в размере 892 173,59 руб.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что исковые требования МУ «ГСЕЗ должны рассматривать в деле о банкротстве ООО ТСК «Паритет».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав в прениях представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.07.2016г. между МУ «ГСЕЗ» (далее – заказчик) и ООО ТСК «Паритет» (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт №Ф.2016.173279 (далее – контракт) на выполнение подрядчиком работ по комплексному благоустройству дворовых территорий Привокзального округа муниципального образования г.Тула в 2016г. по адресам:

- г. Тула, ул. 9 Мая, <...> (асфальтирование, пешеходные дорожки, отмостка, парковочные карманы, МАФ, ограждение газонов);

- <...> асфальтирование, пешеходные дорожки, отмостка, парковочные карманы, МАФ, ограждение газонов);

- <...> (асфальтирование, устройство пешеходных дорожек, ремонт отмостки, ремонт лестничных маршей, МАФ. ограждение);

- г. Тула, ул. Седова, <...> (устройство резинового покрытия, асфальтирование, пешеходные дорожки, ремонт отмостки, МАФ, устройство водоотводных лотков, ограждение);

- <...> (асфальтирование, ремонт пешеходных дорожек, ремонт отмостки, ремонт лестничных маршей, МАФ, ограждение, устройство перил, устройство газонов);

- <...> (асфальтирование, резиновое покрытие, отмостка, ограждение газонов, МАФ, ограждение детской площадки);

- <...> (асфальтирование, ремонт отмостки, ремонт лестничных маршей, МАФ, ограждение);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- . Тула, ул. Сурикова, д. 21-29 (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...>,16а (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- <...> (асфальтирование);

- г. Тула, <...> (асфальтирование);

- г. Тула, <...> (асфальтирование);

- г. Тула, <...> (асфальтирование);

- г. Тула, <...> (асфальтирование);

- г. Тула, <...> (асфальтирование);

- г. Тула, <...> (асфальтирование);

- г. Тула, пос. Косая Гора, ул. Гагарина, д. 27- ул. М. Горького, д. 42-44 (асфальтирование);

- г. Тула, <...> (асфальтирование);

- г. Тула, <...> (асфальтирование);

- г. Тула, <...> (асфальтирование);

- г. Тула, пос. Рассвет, д. 67-68-17 (асфальтирование);

- г. Тула, пос. Рассвет, д. 54-55-29-30-56 (асфальтирование), в соответствии со сметной документацией (приложение №1), схемами (приложение №2), и техническим заданием (приложение №3), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1. контракта).

Цена контракта составляет 50 932 782 руб. 15 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ - со дня заключения контракта, окончание работ – 10 сентября 2016г.

Работы по контракту выполнены, сданы ответчиком и оплачены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями.

В соответствии с п. 8.1. контракта подрядчик гарантирует заказчику эксплуатацию объекта без каких либо недостатков на протяжении гарантийного срока продолжительностью 3 года, а на малые архитектурные формы 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Если в период срока гарантийной эксплуатации объекта, обнаружатся недостатки, вызванные результатом некачественно выполненных работ (использование некачественных материалов), подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение срока, согласованного с заказчиком (п. 8.3 Контракта).

В период эксплуатации, выходом на место комиссией МУ «ГСЕЗ» было установлено, что по выполненным работам имеются дефекты (акт гарантийного обследования от 08.05.2018г., акт обследования от 04.05.2018г. и от 29.06.2018г. и предложено устранить подрядчику следующие нарушения:

- г. Тула, <...> – устранить сильные выбоины и трещины, а также значительного количества мест, где в верхних слоях асфальтобетонного покрытия произошло сильное вымывание вяжущих материалов с частичным вышелушиванием твердого заполнителя;

- <...> - понизить уровень асфальта при входе в подъезд №1, №2 и выполнить бетонирование бортовых камней, заделать трещины на проезде;

- <...> - выполнить подъем и восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие вокруг оголовков двух колодцев в районе подъезда;

- <...> - восстановить провал асфальтобетонного покрытия на тротуаре с торца дома в районе подъезда №6, восстановить отклонение бортового камня - 6,0 м пог., и трещину вокруг газового ковера - 1,0 м2 в районе подъезда №6, восстановить разрушенную ступень лестницы в районе подъезда №6, заделать все вырубки, швы и трещины на всей дворовой территории, восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие на въезде 35,0 м2 и выезде 45,0 м2;

- <...> - восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие на всем проезде 20,0 м2;

- г. Тула, <...> - заменить разрушенные бортовые камни в количестве 3,0 шт., заделать швы бортовых камней, трещины в асфальтобетонном покрытии, восстановить тротуарную дорожку в центре, заменить разрушенный бортовой камень, устранить частичное отслоение бортового камня на проезде;

- <...> - открыть оголовок колодца, который был закатан при асфальтировании асфальтобетонной смесью. В начале отопительного сезона в 2016 году АО «Тулатеплосеть» нарушило асфальтобетонное покрытие вокруг оголовка вышеуказанного колодца. В настоящее время оголовок колодца находиться ниже асфальтобетонного покрытия на 15,0 см.

Истец направил 29.05.2018г. ответчику претензию от 28.05.2018г. №497 с требованием устранить недостатки по адресу: г.Тула, <...> в срок до 20 июня 2018г.

15.06.2018г. истец направил ответчику претензию от 13.06.2018г. №583 с требованием устранить недостатки по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> в срок до 01 июля 2018г. Ответа на претензию не поступало. Недостатки не устранены.

02.07.2018г. истец вручил ответчику претензию от 02.07.2018г. №702 с требование устранить недостатки по адресам: г.Тула, <...>; <...> срок до 01.08.2018г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

16.04.2019г. истец представил уточнение исковых требований б/н от 15.04.2019г., согласно которому просит вывести в денежный эквивалент сумму устранения недостатков согласно представленным локальным сметам по следующим адресам:

- г. Тула, <...> - в размере 117 445 руб. 62 коп.;

- <...> – в размере 1 757 руб. 33 коп.;

- <...> – в размере 4 470 руб. 31 коп.;

- <...> – в размере 617 147 руб. 90 коп.;

- <...> - в размере 143 958 руб. 80 коп.;

- г.Тула, <...> - в размере 3 977 руб. 65 коп.;

- <...> - в размере 3 415 руб. 98 коп., и взыскать с ответчика общую сумму устранения недостатков по контракту в размере 892 173 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Частью 1 статьи 720 и частью 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работ такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, взяв на себя гарантийные обязательства в течение 3 лет, а на малые архитектурные формы 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ООО ТСК «Паритет», как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Кроме того, ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик представил отзыв на иск, с указанием на необходимость рассмотрения исковых требований МУ «ГСЕЗ» в рамках дела о банкротстве.

Ответчик ссылается на номы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016).

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих обнаружение в период срока гарантийной эксплуатации объектов недостатков, вызванных в результате некачественно выполненных работ по контракту, поскольку согласно акту приемки выполненных работ, услуги (работы) по контракту оказаны надлежащего качества, выполнены в срок и приняты заказчиком.

Также ответчик считает, что к исковому заявлению не приложены копии документов из которых можно увидеть требования предъявляемые к материалам, требования предъявляемые к работам по каждом конкретному адресу, сметы с указанием строительных норм применительно к строительным материалам, не установлены параметры качества товара, работ, СНиПы и ГОСТы, которым должны соответствовать товары, работы, являющиеся предметом иска, а также способ выявления недостатков работ и услуг в гарантийный период.

Ответчик утверждает, что в процедуре конкурсного производства не предусмотрена деятельность должника по исполнению гарантийных обязательств. Так как, даже при наличии ресурсов: оборудования, материалов, включенных в конкурсную массу, эксплуатация оборудования, принадлежащего должнику в процедуре конкурсного производства невозможна, так как износ оборудования уменьшает его стоимость, а следовательно и уменьшает конкурсную массу, что является нарушением прав должника и его кредиторов, (в результате оценки и реализации имущества).

Доводы ответчика, указанные в отзывах на исковое заявление суд отклоняет в виду их несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2017 заявление ООО «Р-Инвест» о признании ООО ТСК «Паритет» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2017 в отношении ООО ТСК «Паритет» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2018г. по делу№ А68-3705/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО ТСК «Паритет» утверждена ФИО2.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Как следует из статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном данной главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с данным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены данной главой.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные данным Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Федерального закона; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных данным Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность исполнения конкурсным управляющим гарантийных обязательств должника в натуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Следовательно, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о выполнении обществом работ и оказании услуг (в настоящем случае - устранении недостатков работ) в денежное требование.

Таким образом, с учетом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» требования об устранении недостатков выполненных работ, заявленные в течение гарантийного срока, но возникшие до возбуждения дела о банкротстве общества, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Датой принятия заявления о признании должника банкротом в рассматриваемом случае является 26.05.2017.

Таким образом, требования истца в рамках настоящего дела относятся к текущим платежам, поскольку определение о принятии заявления о признании ООО ТСК «Паритет» датировано 26.05.2017, тогда как документы, подтверждающие требования истца, составлены после 26.05.2017, а именно акт гарантийного обследования от 08.05.2018, акт обследования от 04.05.2018 и от 29.06.2018.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих обнаружение в период срока гарантийной эксплуатации объектов недостатков, вызванных в результате некачественно выполненных работ по контракту, суд признает необоснованным, поскольку указанные выше акты составлены комиссией в составе сотрудников МУ «ГСЕЗ», начальника отдела по работе с территорией Косая Гора, представителя главного управления по Привокзальному территориальному округу, представителя ООО ТСК «Паритет».

Доказательств устранения недостатков либо их оплаты ответчик в материалы дела не представил, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 14 843 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Паритет» в пользу муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» денежные средства в размере 892 173 руб. 59 коп., расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Паритет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 843 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская