Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А70-9648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9648/2018
г. Тюмень
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНАЯ ГОРКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.01.2008) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБКОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.10.2007) о взыскании задолженности по договору поставки № 03/16 от 08.06.2016 в размере 749 005 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 18.06.2018,

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 17.07.2018 (л.д. 50),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНАЯ ГОРКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБКОН» (далее - ответчик) о взыскании 645 947 руб. 52 коп. основного долга по договору поставки №03/16 от 08.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 057 рублей 69 копеек за период с 01.09.2016 по 19.06.2018, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки №03/16 от 08.06.2016.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, представил для приобщения дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, представил для приобщения дополнительные документы. Отметил, что факт наличия задолженности за не поставленный товар в заявленном размере не отрицает.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 08.06.2016 между ООО «СИБКОН» (поставщик) и ООО «КРАСНАЯ ГОРКА» (покупатель) заключен договор поставки №03/16, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию собственного производства согласно ассортиментного перечня, именуемое в дальнейшем «продукция» на условиях настоящего договора с периодичностью определяемой поступлением от покупателя заявки.

Согласно пункту 1.2 договора, количество, ассортимент и цена каждой партии продукции определяется на основании заявки, согласованной сторонами и указывается в накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1. договора, цена поставляемой продукции определяется в прайс-листах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Из п. 3.2 договора следует, что поставщик обязуется поставить продукцию в течение 72 часов.

Согласно п. 3.5 договора покупатель обязан полученную по заявке продукцию, оплатить в течение 14 банковских дней.

В судебном заседании представитель истца пояснил, а также из материалов дела следует, что в период с 09.06.2016 по 31.08.2016 истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику предоплату за продукцию в общем размере 790 234 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.06.2018 № 113 , № 114, от 23.06.2018 № 125, от 18.07.2016 № 136, в свою очередь ответчик поставил продукцию на общую сумму 199 068 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 09.06.2018 № 499, от 14.06.2018 № 519, от 16.06.2016 № 532, от 20.06.2016 № 545, от 26.07.2016 № 692, от 12.08.2018 № 732, от 19.08.2016 № 744. Кроме того, в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, товар на сумму 54 781 руб. 81 коп. возвращен, что подтверждается накладной на возврат от 27.06.2016 № 40, от31.08.2016 № 3.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 645 947 руб. 52 коп. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 14). До настоящего времени задолженность не погашена.

Письмом от 19.04.2017 исх. № 15 истец обратился с просьбой к ответчику вернуть денежные средства в размере 645 947 руб. 52 коп., которое было получено ответчиком лично 19.04.2017 (л.д. 57).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2017 о погашении задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон, основанные на договоре поставки от08.06.2016 № 03/16, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт оплаты ответчику за товар, не поставленный на сумму предоплаты, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно. При этом судом не принимаются во внимание довод ответчика о том, что ответчик в отсутствие заявок не имел возможности поставить товар, вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу о получении информации об ассортименте оплаченного товара, в целях его поставки в дело не представлено.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 645 947 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 19.06.2018 в размере 103 057 руб. 69 коп., в материалы дела представлен расчет.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, данный факт ответчиком не оспорен, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено законно и обоснованно. Проверив представленный в материалы дела уточненный расчет процентов, суд полагает, что расчет процентов произведен истцом арифметически верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 103 057 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 645 947 руб. 52 коп. по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 20.06.2018 по день фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, данный факт ответчиком не оспорен, указанное требование о взыскании с ответчика процентов заявлено обоснованно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 980 руб. относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБКОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.10.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНАЯ ГОРКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.01.2008) 645 947 руб. 52 коп. основного долга, 103 057 руб. 69 коп. – проценты за период с 01.09.2016 по 19.06.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 645 947 руб. 52 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 17 980 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.