Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А17-1309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1309/2017
28 сентября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»

(ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр по обеспечению безопасности мостов «Ивмостремстрой»

(ОГРН: <***>, <...>, помещение VI комната 8,10)

о взыскании 144 974 руб. 40 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «УК (МР сервис)»

(ОГРН: <***>, <...>, квартира (офис) 101),

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность №184 от 09.01.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр по обеспечению безопасности мостов «Ивмостремстрой» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 143 491 руб. 65 коп. задолженности по договору энергоснабжения №ЭСК-441 от 01.07.2014 (далее - Договор) за электрическую энергию, отпущенную в декабре 2016 года (далее - Спорный период) на объект энергопотребления: многоквартирный жилой дом (инфраструктура электроснабжения), находящийся в районе домов 67, 69 по улице Ивановской города Кохмы Ивановского района Ивановской области, 1 482 руб. 75 коп. неустойки за период с 19.01.2017 по 18.02.2017. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Определением от 28.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК (МР сервис)» (далее - третье лицо, Управляющая компания). Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечивал, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыве на исковое заявление требования не признал, указав на то, что заявленная сумма задолженности включает в себя расходы электроэнергии, используемой третьими лицами - собственниками квартир в жилом доме, который принят в управление обществом «УК (МР Сервис)» ещё в мае 2016 года; что между Управляющей компанией и истцом заключен договор энергоснабжения №ЭСК-6453-1 от 22.05.2017; Управляющей компанией сняты показания со счетчиков электроэнергии, в связи с чем требования Истца по оплате за потребленную электроэнергию подлежат предъявлению не к Ответчику, а к Третьему лицу.

Общество «УК (МР Сервис)» в отзыве на исковое заявление сообщило, что на основании решения собственников (протокол №1 от 17.02.2016) и заключенного договора управления с 01.03.2016 является управляющей организацией многоквартирного дома №73 корпус 2 по улице Ивановской городского округа Кохма (далее - Многоквартирный дом). Управляющая компания направила истцу заявку № 156 от 28.04.2016 с приложением копий соответствующих документов о выборе управляющей организации на заключение договора энергоснабжения, также данным письмом сообщило, что многоквартирный дом находится в управлении. Компания письмом от 11.05.2016 № 80104-03-10-1868 сообщила о невозможности заключить договор, в связи с отсутствием ряда необходимых документов. В дальнейшем общество «УК (МР Сервис)» добросовестно полагало, что Компания, руководствуясь подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям), а также выставляет счета-квитанции для оплаты жителям на основании представленных истцу документов и показаний индивидуальных приборов учета (направляемых ежемесячно). Между обществами «УК (МР Сервис)» и «ЭСК Гарант» заключен договор энергоснабжения № ЭСК-6463-1 от 22.05.2017. Третье лицо не может являться ответчиком по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела представители истца и третьего лица поддержали изложенные требования и доводы. Определением от 19.09.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв. В судебном заседании 21.09.2017 представитель Компании выступила с доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не поступило. Дело в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили с дополнительными соглашениями от 01.05.2015 и от 01.07.2015 Договор, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 Договора).

Объектом энергоснабжения является многоквартирный жилой 10-ти этажный дом (литер 4) (инфраструктура электроснабжения), точки поставки: на кабельных наконечниках кабельных линий 6 кВ в ячейках №6 фидера №608 и №15 фидера №607 ТП отделочной фабрики владельца электросетевого хозяйства. В пункте 4 Приложения №2 к Договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией; самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 7.2 Договора).

Обозначенный договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.5 Договора).

В Спорный период истец отпустил ответчику электрическую энергию, сформировал и выставил последнему к оплате платежно-расчетные документы на 143 491 руб. 65 коп. Объем электрической энергии определен истцом как разность между объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям узла учета (счётчик №0610110089, установленный в ТП владельца электросетевого хозяйства (ООО «Кохомский мир») и объемом электрической энергии, отпущенной третьим лицам: ЗАО «Прогресс», ООО «УК «СТИП», ПАО «Вымпелком»).

Стоимость ресурса потребителем не оплачена.

Претензией от 20.01.2017 №80101-00-04/40 Компания предлагала потребителю погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку какого-либо ответчик не дал, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив Обществу в порядке пункта 7.2 Договора 1 482 руб. 75 коп. неустойки за период с 19.01.2017 по 18.02.2017. Заявленные требования ответчик полностью отклонил.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что согласно протоколу №1 от 17.02.2016 внеочередного собрания собственников помещений Многоквартирного дома, собственники помещений приняли, в том числе решения о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией - ООО «УК (МР Сервис)» с 01.03.2016 сроком на 2 года (пункты 2 и 3 Протокола), об утверждении порядка расчетов за коммунальные услуги - внесение платы напрямую ресурсоснабжающим организациям (пункт 6 Протокола).

01.03.2016 Управляющая компания и собственник помещения №64 многоквартирного дома подписали договор управления многоквартирным домом.

С 13.04.2016 (письмо Управляющей компании за № 175) между истцом и третьим лицом велась переписка по вопросу заключения договора энергоснабжения в отношении многоквартирного дома.

Отношения по поставке спорного ресурса урегулированы обществами «Энергосбытовая компания Гарант» и «УК (МР Сервис)» 22.05.2017 путем подписания договора энергоснабжения №ЭСК-6463-1, объектом энергоснабжения по которому является Многоквартирный дом.

Этой же датой истец и ответчик подписали к Договору дополнительное соглашение, условия которого применяются к правоотношениям, возникшим с 01.05.2017.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой в расчетах общества за потребленную электрическую энергию в спорный период с ответчиком в соответствии с постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №63-э/5 от 31.12.2015 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области» и №63-э/8 от 31.12.2015 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области».

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по Договору. Сам по себе факт получения электрической энергии за Спорный период и примененные цены ответчиком не оспорены.

Объем электрической энергии определен истцом как разность между объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям узла учета (счётчик №0610110089, установленный в ТП владельца электросетевого хозяйства (ООО «Кохомский мир») и объемом электрической энергии, отпущенной третьим лицам: ЗАО «Прогресс», ООО «УК «СТИП» (объем электрической энергии, потребленный собственниками помещений многоквартирных домов № 71 и № 73 корпус 1 по улице Ивановской города Кохма), ПАО «Вымпелком»).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений Многоквартирного приняли, помимо прочего решение о выборе в качестве способа управления - управление управляющей организацией - ООО «УК (МР Сервис)» с 01.03.2016 сроком на 2 года, что подтверждается протоколом №1 от 17.02.2016 внеочередного собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 7.1 договора энергоснабжения №ЭСК-6463-1 от 22.05.2017, заключенного истцом и третьим лицом, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.05.2017 и действует до 31.12.2017.

Между тем, в пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом, лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома, по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, становится избранный субъект правоотношений (управляющая компания, либо ТСЖ, либо жилищный кооператив), который приобретает статус абонента - потребителя энергии относительно всего многоквартирного дома (как совокупности всех жилых и нежилых помещений, расположенных внутри дома).

С учетом того, что ресурс - электрическая энергия - поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Многоквартирного дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, весь энергоресурс, поступающий в Многоквартирный дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации (Истца) и исполнителя коммунальной услуги (Третье лицо).

Судом установлено, что Управляющая компания, начиная с момента приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении Многоквартирного дома ежемесячно представляла истцу сведения об индивидуальном потреблении собственниками помещений и сведения, зафиксированные общедомовым узлом учета Многоквартирного дома.

За Спорный период объем электрической энергии, отпущенной Многоквартирным домом, составил 11 434 кВт/ч.

Таким образом, правовые основания для включения указанного объема в объем электрической энергии, стоимость которого истребуется с ответчика, отсутствуют, поскольку стороной, обязанной возместить стоимость обозначенного объема ресурса, является иное лицо.

Ссылка Компании на дополнительное соглашение, подписанное истцом и ответчиком к Договору (условия которого применяются к правоотношениям, возникшим с 01.05.2017), о включении объекта Управляющей компании - Многоквартирного дома в состав объектов, расход электроэнергии которых вычитается из объема принятой потребителем (Обществом) электрической энергии, судом не принимается, поскольку установленные судом фактические обстоятельства не позволяют определить объем и стоимость энергоресурса, подлежащих взысканию с ответчика, иным способом.

Соответственно, правомерным ко взысканию с ответчика суд находит стоимость электрической энергии в размере 98 034 руб. 54 коп. (за 24 659 кВт/ч). Учитывая, что ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументов против требований в данной части не привел, мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденных возражений, а также контррасчета не представил, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований Компании о взыскании неустойки суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты электроэнергии согласован сторонами в пункте 4.2 договора, в соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии истец в порядке указанных положений за период с 19.01.2017 по 18.02.2017 (31 день) начислил ответчику 1 482 руб. 75 коп. неустойки.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, то неустойка, как мера ответственности, которая следует судьбе основного долга, подлежит взысканию с Общества за определенный Компанией период в сумме 861 руб. 07 коп. исходя из следующего расчета: 98 034 руб. 54 коп. х 1/300 х 8,5% х 31.

Также судом принято во внимание, что в пункте 7.2 Договора стороны согласовали, что покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Начиная с 18.09.2017 Центральным банком Российской Федерации установлена ключевая ставка в размере 8,5% (информация от 15.09.2017).

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания и буквального значения содержащихся в пункте 7.2 договора слов и выражений, суд делает вывод о наличии между сторонами однозначной договоренности о том, что неустойка в размере 1/300 учетной ставки, действующей на момент оплаты, применяется для расчета неустойки за нарушение сроков внесения платежей в случае состоявшегося факта оплаты соответствующих сумм.

Заключенный сторонами Договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

При этом следует иметь в виду, что каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить неустойку за этот день просрочки. Таким образом, для расчета неустойки в случае, когда срок для оплаты наступил, но обязанность по уплате стоимости потребленного ресурса не исполнена, то в каждый из дней периода просрочки должен применяться установленный именно на данный день размер учетной ставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Всего с Общества подлежит ко взысканию 98 895 руб. 61 коп. = 98 034 руб. 54 коп. + 861 руб. 07 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 3 649 руб. - на ответчика и взысканию их в пользу истца с ответчика, в сумме 1 700 руб. - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 98 895 руб. 61 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр по обеспечению безопасности мостов «Ивмостремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 98 034 руб. 54 коп. стоимости потребленной электрической энергии, 861 руб. 07 коп. неустойки и 3 649 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.