Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А81-3148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3148/2022
г. Салехард
06 мая 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 399 рублей 48 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Ответчик) о взыскании 47 399 рублей 48 копеек пени за просрочку оплаты по Договору на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНУ00000736 за период с 13.04.2021г. по 14.01.2022г.

Определением о принятии заявления к производству от 05.03.2022 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик 04.04.2022 представил в суд ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в котором указал, что ИП ФИО1 оплатил сумму в размере 47 399 рублей 48 копеек и государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение № 135 от 04.03.2022 г., в связи с этим, просит приобщить к материалам дела № А81-3148/2022 платежное поручение № 135 от 04.03.2022 г. на сумму 49 399 рублей 48 копеек.

04.05.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2022.

05.05.2022 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, между ООО "Инновационные технологии" и ИП ФИО1 заключен Договор на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНУ00000736 (далее - Договор).

За июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, июнь, июль 2021г. Истец оказал услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 275 948,50 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и Ответчиком не оспаривается.

Ответчик нарушил условия Договора в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанной услуги по обращению с ТКО за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, июнь, июль 2021г.

За просрочку оплаты долга, возникшего за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, июнь, июль 2021г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством.

Размер пеней за период с 13.04.2021 г. по 14.01.2022 г. составляет 47 399,48 руб., согласно представленному расчету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

04 марта 2022 года Ответчик произвел оплату пени по договору № ИТ01КОНУ00000736 от 01.01.2019 в размере 47 399, 48 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 135 от 04.03.2022.

Таким образом, в настоящее время у Ответчика не имеется задолженности по оплате пени по указанному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленное Ответчиком платежное поручение являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ответчик платежным поручением № 135 от 04.03.2022 осуществил оплату именно по тем обязательствам, которые заявлены Истцом в настоящем исковом заявлении, вследствие чего, основания для взыскания пени за просрочку оплаты по Договору на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНУ00000736 за период с 13.04.2021г. по 14.01.2022г. отсутствуют.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Платежное поручение № 135 от 04.03.2022 приобщено к материалам дела по ходатайству Ответчика, поступившему в материалы дела 04.04.2022 и размещенному в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика об оплате пени, ходатайства об уточнении исковых требований или отказе от иска не заявил.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что при предъявлении иска, Истцом в качестве доказательства оплаты госпошлины представлены два платежных поручения на общую сумму 4 636 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 399 рублей 48 копеек пени по договору на оказание услуг по ТКО № ИТ01КОНУ00000736 от 01.01.2019 за период с 13.04.2021 по 14.01.2022 - отказать, в связи с оплатой долга и расходов по уплате госпошлины платежным поручением № 135 от 04.03.2022.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 636 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 121271 от 17.12.2021.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.В. Соколов