Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А33-3906/2023

1498/2023-97101(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года Дело № А33-3906/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Александровны (ИНН <***>, ОГРНИП 321246800007219)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская тепло-транспортирующая

компания+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в присутствии:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 02.08.2023 (онлайн), при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2

С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская тепло-транспортирующая компания+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 21/03/22-19/2022 от 21.03.2022 в размере 871 000 руб. основного долга, 84 571 руб. неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2023 возбуждено производство по делу.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская тепло-транспортирующая компания+» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 21/03/22-19/2022 от 21.03.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг спецтехники с экипажем (приложении № 1 к данному договору) для проведения работ на территории заказчика (далее - услуги).

Срок начала и окончания оказания услуг по настоящему договору определяется сторонами дополнительно в согласованных заявках (пункт 1.2 договора).

За оказанные по настоящему договору услуги заказчик, обязуется производить оплату согласно выставленным счетам (пункт 2.1).

По окончании работ исполнитель предоставляет универсальный передаточный документ в двух экземплярах (по одному для каждой стороны договора). В течение 15 календарных дней со дня подписания УПД заказчик производит расчет с исполнителем за оказанные услуги перечислением на расчётный счёт (пункт 2.3 договора).

По завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику счет, копию путевого листа подписанного на объекте ответственным лицом и УПД (пункт 3.1).

В силу пункта 4.1.1 договора исполнитель обязался, в том числе, оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора.

В силу пункта 4.2.2 договора заказчик обязался, в том числе, оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае просрочки заказчиком оплаты но настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями (пункт 7.1).

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - десять дней с даты получения претензии (пункт 7.2).

В случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.3).

Приложением № 1 к договору № 21/03/22-19/2022 от 21.03.2022 стороны согласовали перечень спецтехники и стоимость услуг:

№

Услуги спецтехники

Минимальное время предоставления услуги (час)

Стоимость 1

м/час (руб)

1

Услуги спецтехники (самосвал)

2

2000

2

Услуги спецтехники (автокран)

2

2000

3

Услуги спецтехники (погрузчик)

2

2000

Стоимость указана без НДС.

Как следует из искового заявления, исполнитель оказал заказчику услуги по договору на

сумму 2 241 000 руб., по результатам чего направил следующие акты об оказании услуг, а также промежуточные акты выполненных работ:

- акт об оказании услуг № 6 от 06.05.2022 на сумму 508 000 руб.; - акт об оказании услуг № 7 от 22.06.2022 на сумму 438 000 руб.; - акт об оказании услуг № 9 от 14.07.2022 на сумму 345 000 руб.; - акт об оказании услуг № 10 от 06.08.2022 на сумму 678 000 руб.;

- промежуточный акт выполненных работ от 21.03.2022 на сумму 86 000 руб.; - промежуточный акт выполненных работ от 21.03.2022 на сумму 28 000 руб.; - промежуточный акт выполненных работ от 18.04.2022 на сумму 256 000 руб.; - промежуточный акт выполненных работ от 18.04.2022 на сумму 252 000 руб.; - промежуточный акт выполненных работ от 07.05.2022 на сумму 218 000 руб.; - промежуточный акт выполненных работ от 07.05.2022 на сумму 220 000 руб.; - промежуточный акт выполненных работ от 23.06.2022 на сумму 242 000 руб.; - промежуточный акт выполненных работ от 23.06.2022 на сумму 13 000 руб.; - промежуточный акт выполненных работ от 15.07.2022 на сумму 182 000 руб.; - промежуточный акт выполненных работ от 15.07.2022 на сумму 252 000 руб.; - промежуточный акт выполненных работ от 01.08.2022 на сумму 122 000 руб.; - промежуточный акт выполненных работ от 01.08.2022 на сумму 122 000 руб.

Представленные акты не содержат подписи заказчика о приёмке выполненных работ на указанную сумму.

В материалы дела представлены платёжные поручения о перечислении ООО «Монтажтехстрой» на счёт ИП ФИО3 денежных средств в счёт оплат по письмам ООО «КТТК+»:

- № 8592 от 02.06.2022 на сумму 272 000 руб. с назначением платежа «оплата по сч. № 5 от 05.04.2022 за усл. спецтехники по письму ООО «КТТК+», ИНН <***>, 108 от 28.04.2022 в сч. аванса на СМР 111-2021/395 от 11.06.2021, сумма 272 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 45333-33»;

- № 12246 от 15.07.2022 на сумму 40 000 руб. с назначением платежа «оплата по сч. № 10 от 14.07.2022 за усл. спецтехники по письму ООО «КТТК+», ИНН <***>, 238 от 15.07.2022 в сч. аванса на СМР 111-2021/395 от 11.06.2021, сумма 4000 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 66666-67»;

- № 10390 от 21.06.2022 на сумму 348 000 руб. с назначением платежа «оплата по сч. № 8 от 06.05.2022 за усл. спецтехники по письму ООО «КТТК+», ИНН <***>, 177 от 13.06.2022 в сч. аванса на СМР 111-2021/395 от 11.06.2021, сумма 348 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 58000»;

- № 11454 от 07.07.2022 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «оплата по сч. № 9 от 27.06.2022 за усл. спецтехники по письму ООО «КТТК+», ИНН <***>, 209 от 29.06.2022 в сч. аванса на СМР 111-2021/395 от 11.06.2021, сумма 200 000 руб., в т.ч. НДС без налога»;

- № 5924 от 19.04.2022 на сумму 15000 руб. с назначением платежа «оплата по сч. № 6 от 31.03.2022 за усл. спецтехники по письму ООО «КТТК+», ИНН <***>, 76 от 31.03.2022 в сч. аванса на СМР 111-2021/395 от 11.06.2021, сумма 150 000 руб., без налога».

Из акта сверки взаимных расчётов за период с 01.03.2022 по 10.08.2022 задолженность ООО «КТТК+» по договору оказания услуг составила 871 000 руб. Акт сверки со стороны заказчика не подписан. Также истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 84 571 руб.

22.11.2022 истец направил ответчику претензию (исх. № 1/11/22 от 21.11.2022) о погашении задолженности по договору в размере 871 000 руб. основного долга, 84 571 руб. неустойки. Претензия вручена ответчику 01.12.2022 (РПО № 66398112839271), вместе с тем, поскольку требования претензии не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и дополнительных пояснениях сослался на фактическое отсутствие оказанных услуг со стороны истца по спорному договору, оспорил факт получения от истца актов об оказании услуг. Также истец пояснил, что наличие произведённых за него третьим лицом оплат истцу само по себе не свидетельствует об оказании услуг в размере, отражённом в представленных актах и платёжных документах, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг № 21/03/22-19/2022 от 21.03.2022 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец несёт бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг по договору № 21/03/22-19/2022 от 21.03.2022, обоснования их объема и стоимости, а также по доказыванию того обстоятельства, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на представленные в дело акты об оказании услуг, а также промежуточные акты выполненных работ. Вместе с тем, оценив представленные документы, суд не принимает их в качестве надлежащих доказательств оказания услуг ответчику по спорному договору; представленные акты не содержат подписи заказчика о приёмке оказанных ему по договору услуг. Кроме того, ответчик оспорил факт получения представленных в дело актов как по электронной почте, так и заказным письмом. Доказательств фактического направления ответчику актов выполненных работ истцом в материалы дела не представлены. При этом само по себе перечисление ООО «Монтажтехстрой» за ответчика на счёт истца денежных средств с указанием в назначении платежей на оплаты за ООО «КТТК+» по счётам и на основании соответствующих писем ответчика, также не свидетельствуют о фактическом оказании истцом услуг по договору, в силу следующего.

В силу пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ РФ) путевой лист является документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Пунктом 2 статьи 6 УАТ РФ установлен императивный запрет на осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97г. № 78 (далее - постановление № 78) для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами) применяется справка для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7.

Составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма ЭСМ-2) или рапортов (формы ЭСМ-1, ЭСМ-3). Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты. На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка. Стоимость работ (услуг) указывается в договорных ценах, по которым осуществляются расчеты заказчика с исполнителем (управлением механизации).

Путевой лист строительной машины (форма ЭСМ-2) применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Путевой лист выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду. Выезд и возвращение строительной машины оформляет диспетчер, механик, машинист. Результаты работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

Рапорт о работе строительной машины (механизма) по форме ЭСМ-3 применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины (механизма) при почасовой оплате и является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Рапорт выписывается в одном экземпляре должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, прорабом или уполномоченным лицом. Выдача горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) подтверждается подписью заправщика или машиниста (если получены талоны на ГСМ). Передача остатков ГСМ оформляется подписями ответственных лиц. Результаты работы и простоев строительной машины (механизма) отражаются на оборотной стороне рапорта и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика. В конце декады рапорт подписывается машинистом, прорабом, начальником участка, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

В соответствии с постановлением № 78 путевой лист грузового автомобиля по установленной форме должен содержать отрывной талон, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией счета на оплату оказанных услуг.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 26.12.22г. по делу № А32-59225/2021.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец не представил достоверных и достаточных доказательств фактического оказания услуг спецтехникой (с экипажем) по договору № 21/03/22-19/2022 от 21.03.2022 (самосвал, автокран, погрузчик), а именно первичных документов, свидетельствующих об оказании услуг, как-то: паспорта транспортных средств на спецтехнику, с характеристиками, соответствующими ГОСТ (сертификатами), инвентарные карточки основных средств (спецтехника) или регистры учета спецтехники, оборотно-сальдовые ведомости, а в случае нахождения спецтехники в аренде - копии договоров аренды, регистры учета по забалансовым счетам, акты сверок взаимных расчетов с арендодателем; сведения о машинистах спецтехники, оказывавших услуги для ответчика (удостоверения машиниста), приказы о приеме на работу, либо заключенные гражданско-правовые договоры, журналы техники безопасности и охраны труда с отметками о прохождении персоналом, задействованным на объектах ответчика инструктажей, сменный

рапорт и путевые листы с информацией о характере работы и количестве отработанных часов на объектах ответчика, подписанные исполнителем и заказчиком (пункт 3.1. договора № 21/03/22-19/2022 от 21.03.2022); приказы на нормы списания горюче-смазочных материалов на используемую спецтехнику и пр.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, несмотря на предложение суда (определения от 13.03.2023, от 04.05.2023, от 05.07.2023) не представил в материалы дела все выставленные ответчику счета на оплату, заявки от ответчика на оказание услуг, все путевые листы и доказательства их направления ответчику, а также доверенности на лиц, заполнявших промежуточные акты об оказанных услугах от имени ответчика, тем самым самоустранившись от доказывания существенных для дела обстоятельств.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг истцом по спорному договору для ответчика, а также то обстоятельство, что платёжные документы в отсутствие выставленных истцом счетов на оплату не могут подтвердит факт и объем оказанных истцом ответчику услуг, учитывая, что в самом договоре стороны согласовали направление заявок, составление путевых листов, а такие документы истец, несмотря на неоднократные предложения суда в определениях, не представил; учитывая, что ответчик отрицает факт работы у него лиц, подписавших представленные истцом промежуточные акты, а истец не представил в дело доверенности на лиц, заполнявших промежуточные акты об оказанных услугах от имени ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору истцом не доказан, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства также нельзя признать обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

Истец также просил взыскать с ответчика 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг, расходно-кассовый ордер об оплате юридических услуг.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 22 111 руб. до момента вынесения судебного акта по существу спора.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учётом результата рассмотрения спора судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 111 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321246800007219) в доход федерального бюджета 22 111 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна