Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А01-1392/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1392/2017
г. Майкоп
03 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года,

полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1392/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании материального ущерба в размере 13 856 561 рубля 51 копейки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (далее-общество) к Администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» (далее-администрация), о взыскании материального ущерба в размере 13 856 561 рубля 51 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 26.01.2018 к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 21.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 20.03.2018.

В судебном заседании 20.03.2018 объявлен перерыв до 27.03.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудниками общества в результате проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии в а. Козет – уличное освещение.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (обществом) составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии путем самовольного подключения к электрическим сетям, принадлежащим обществу, а именно акт от 15.07.2014 № 0007656 на объекте уличное освещение в а. Козет ул. ул. Школьная-Калилино-Кубанская, акт от 15.07.2014 № 0003387 на объекте уличное освещение в а. Козет ул. ул. Кузнечная-Пригородная-Слободская, акт от 15.07.2014 № 0007677 на объекте уличное освещение в а. Козет ул.ул. Центральная-Школьная, акт от 15.07.2014 № 0007659 на объекте уличное освещение в а. Козет ул. ул. Школьная-Кузнечная, акт от 15.07.2014 № 0003391 на объекте уличное освещение в а. Козет ул.ул. Степная-Шоссейная-Адыгейская-Кубаньстроевская, акт от 15.07.2014 № 0003390 на объекте уличное освещение в а. Козет ул. Ул. Шовгенова-Шоссейная, акт от 15.07.2014 № 0003388 на объекте уличное освещение в а. Козет ул. Ул. Старокубанская –Центральная.

На основании указанных актов истцом произведен расчет по стоимости бездоговорно - потребленной электрической энергии, который составил по акту от 15.07.2014 № 0007656 390 614 кВтч на сумму 1 979 508 рублей 78 копеек, по акту от 15.07.2014 № 0003387 390 614 кВтч на сумму 1 979 508 рублей 78 копеек, по акту от 15.07.2014 № 0007677 390 614 кВтч на сумму 1 979 508 рублей 83 копеек, по акту от 15.07.2014 № 0007659 390 614 кВтч на сумму 1 979 508 рублей 78 копеек, по акту от 15.07.2014 № 0003391 390 614 кВтч на сумму 1 979 508 рублей 78 копеек, по акту от 15.07.2014 № 0003390 390 614 кВтч на сумму 1 979 508 рублей 78 копеек, и по акту от 15.07.2014 № 0003388 390 614 кВтч на сумму 1 979 508 рублей 78 копеек.

Всего, по расчету истца, сумма задолженности составила 13 856 561 рублей 51 копейку.

Наличие данной задолженности послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований.

Учитывая, что истец просит взыскать денежные средства сбереженные ответчиком в результате бездоговорного потребления энергии, суд рассматривает исковые требования на основании норм о неосновательном обогащении.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком).

Суд отмечает, что субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Положений № 442 приобретение электрической энергии покупателем производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 167 Положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта 192 Положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Положений № 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.

В материалы настоящего дела представлены акт от 15.07.2014 № 0007656 на объекте уличное освещение в а. Козет ул. ул. Школьная-Калилино-Кубанская, акт от 15.07.2014 № 0003387 на объекте уличное освещение в а. Козет ул. ул. Кузнечная-Пригородная-Слободская, акт от 15.07.2014 № 0007677 на объекте уличное освещение в а. Козет ул.ул. Центральная-Школьная, акт от 15.07.2014 № 0007659 на объекте уличное освещение в а. Козет ул. ул. Школьная-Кузнечная, акт от 15.07.2014 № 0003391 на объекте уличное освещение в а. Козет ул.ул. Степная-Шоссейная-Адыгейская-Кубаньстроевская, акт от 15.07.2014 № 0003390 на объекте уличное освещение в а. Козет ул. Ул. Шовгенова-Шоссейная, акт от 15.07.2014 № 0003388 на объекте уличное освещение в а. Козет ул. Ул. Старокубанская –Центральная (далее- акты).

Ответчик, возражая против исковых требований, в представленном в материалы данного дела отзыве указал, что акты составлены в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

Кроме того, ответчик указывает, что акты не были направлены в установленный срок в его адрес.

Также ответчик указывает, что объекты уличного освещения установлены в порядке технологического присоединения, следовательно квалификации потребления электрчиеской энергии как бездоговорного не имеется.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика, исходит из следующего.

Как указано выше, при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из представленных в материалы дела актов не следует, что при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии присутствовал представитель лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, то есть уполномоченный представитель администрации.

Кроме того, пунктом 192 Основных положений предусмотрено, акт не позднее 3 рабочих дней, с даты его составления, передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчика (администрации) о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии, в материалы дела истцом не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что значение актирования для подтверждения факта бездоговорного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.

При всем этом, суд считает, что по смыслу вышеприведенных пунктов Правил № 442 акт может считаться достоверным, допустимым и достаточным доказательством бездоговорного потребления электроэнергии только при строгом соблюдении императивных требований к его содержанию.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что в представленных в дело актах о бездоговорном потреблении электроэнергии отсутствует необходимая информация, а именно информация о присутствии представителя лица, которым допущено бездоговорное потребление электроэнергии.

Между этим, данные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку лицо, в отношении которого составлен акт, в случае не присутствия при проведении проверки, лишено права давать объяснения по существу проводимой проверки.

Также в материалы дела не представлено доказательств направления актов в адрес ответчика.

Таким образом, представленные в качестве основного доказательства акты о бездоговорном потреблении электроэнергии не позволяют достоверно, вне степени разумного сомнения, установить факт бездоговорного потребления ответчиком.

Суд отмечает, что несоблюдение обязанной стороной Правил № 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в виду чего суд не принимает указанный акт в качестве надлежащего доказательства, как составленный с нарушением императивных требований Правил № 442, предъявляемых к его составлению.

Кроме того, в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии в качестве незаинтересованных лиц указаны ФИО2 и ФИО3.

В материалы данного дела представлена справка от 01.09.2017 № 115-32/103, согласно которой ФИО2 работал в филиале ОАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети в период с 01.10.2009 по18.02.2014 электромонтером, а с 10.04.2015 по 02.08.2017 ведущим инженером.

Вместе с этим, ФИО3, согласно данной справке, в филиале ПАО «Кубаньэнерго» не работал и не работает.

Таким образом, суд отмечает, что ФИО2, находясь в служебной зависимости от сетевой организации проводившей проверку (состоя в трудовых отношениях), не мог являться незаинтересованным лицом при составлении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Также, согласно акту от 15.07.2014 № 0003390 и акту от 15.07.2014 № 0007677 о бездоговорном потреблении, проверку проводил представитель общества – ФИО5.

На запрос суда в материалы настоящего дела представлены сведения из Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея от 25.01.2018 № 92, согласно которым в архиве отдела ЗАГС имеются записи актов о рождении 13.03.1986 ФИО5, при этом в сведениях об отце указан ФИО7, о рождении 18.07.1985 ФИО2, при этом в сведениях о материи указана ФИО8. Также сведения о заключении брака матери ФИО2 № 25 от 29.10.1975 на ФИО9 и ФИО10 (Хакуз) Сафият Довлетмизовну.

Согласно акту от 15.07.2014 № 0003390 и акту от 15.07.2014 № 0007677 о бездоговорном потреблении, в качестве незаинтересованного лица указан ФИО2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, указанный в разделе незаинтересованных лиц при составлении актов от 15.07.2014 № 0003390 и от 15.07.2014 № 0007677 является родственником ФИО5, который участвовал в проведении проверки в качестве исполнителя (лица, проводившего проверку).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда возникают неустранимые сомнения в объективности незаинтересованного лица - ФИО2 при составлении актов от 15.07.2014 № 0003390 и от 15.07.2014 № 0007677, что также служит основанием к признанию данных актов недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов элоктросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно пункту 36 Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых дано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В материалы дела представлены акты от 25.06.2014 о произведении технологического присоединения на спорные объекты.

Согласно пункту 36 Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых дано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Из материалов дела следует, что акты о технологическом присоединении были аннулированы.

Учитывая, что в соответствии с пунктами 84, 192, 193 Основныхположений № 442 именно сетевая организация может выявить лиц,осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии,определяет объем бездоговорного потребленной энергии и предъявляет его коплате такому потребителю, следует, что гарантирующему поставщику всилу отсутствия заключенного договора энергоснабжения и оформленного вустановленном порядке технологического присоединения энергопринимающего оборудования объекта потребителя с энергоснабжающими установками, об указанном потребителе не известно, что препятствует взысканию с него платы за потребленную энергию.

В тех случаях, когда гарантирующему поставщику известно об объекте, потребляющем электрическую энергию, факте его технологического присоединения к энергоустановкам гарантирующего поставщика в установленном порядке, в том числе опосредованно через электрические сети сетевой организации, то фактически сложившиеся отношения потребителя электроэнергии с гарантирующим поставщиком по энергоснабжению, не создают препятствий для взыскания платы за фактически поставленную поставщиком энергию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм такое потребление электрической энергии не является бездоговорным, поскольку фактическое энергоснабжение характеризуются наличием факта правомерного, осуществленного в установленном порядке технологического присоединения.

Согласно абзацу 5 пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) расторжение договора не влечет за собой отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) от электрической сети, за исключением случая расторжения договора, заключенного на период применения временной схемы электроснабжения.

Доказательств прекращения подачи электроэнергии в точки поставки на уличное освещение а.Козет, путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электросетевого хозяйства истцом не представлено.

Таким образом, поскольку энергоснабжение объекта - уличное освещение с момента его технологического присоединения не прекращалось и после расторжения договора о технологическом присоединении, отсутствуют основания для квалификации правоотношений по электроснабжению потребителя как бездоговорные.

Согласно пункту 196 Положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV данного документа.

Судом установлено, что на дату проверки ответчик не осуществил потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора на поставку электрической энергии, доказательств (достаточных, относимых и допустимых), подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Распределяя судебные расходы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма исковых требований по данному делу составляет 13 856 561 рублей 51 копейку, при этом сумма государственной пошлины за рассмотрение спора по данному делу составляет 92 283 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение от 09.06.2017 № 2053 об уплате истцом государственной пошлины в размере 92 283 рубля.

В связи с чем, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Козетское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 13 856 561 рубля 51 копейки, отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.