Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А71-3035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 3035/2017
г. Ижевск
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СанТеплоСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Достижение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24347 руб. 91 коп. долга, 51319 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 29.05.2015 №20/15,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.02.2017 №2,

от ответчика: не явились (уведомлены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СанТеплоСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Достижение» (далее – ответчик) о взыскании 24347 руб. 91 коп. долга, 51319 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 29.05.2015 №20/15.

Определением суда от 20.03.2017 исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал; представил в письменном виде и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать: 24347 руб. 27 коп. долга, и с учетом перерасчета, 3019 руб. 06 коп. неустойки за период с 20.11.2015 по 11.11.2016 по договору поставки от 29.05.2015 №20/15. В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных требований судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29 мая 2015 года между сторонами спора подписан договор поставки №20/15 (далее – договор) (л.д. 11-14), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) поставил, а покупатель приобрел оборудование в количестве, в ассортименте и по ценам, которые указаны в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оборудования указывается в спецификации (приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 2.2 договора предоплата за оборудование производится покупателем в размере 100% предоплаты от общей стоимости оборудования.

В силу п. 4.2.1 договора покупатель обязан оплатить оборудование в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение условий договора, истец поставил оборудование на общую сумму 274189 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 15-50), подписанные уполномоченными лицами, скрепленные печатями организаций.

Платежными поручениями от 04.06.2015 №41, от 04.12.2015 №176, от 15.12.2015 №211, от 29.12.2015 №248 (л.д. 51-54) ответчик оплатил 249841 руб. 64 коп.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним числится задолженность в сумме 24373 руб. 27 коп.

11.11.2016 истец направил ответчику претензию (л.д. 76-77), согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не учтен возврат неиспользованного ответчиком материала согласно товарным накладным от 31.12.2015 №№1, 2 (л.д. 64-67).

Вместе с тем, товарные накладные от 31.12.2015 №№1, 2 подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Доказательства, свидетельствующие о приемке возвращенного товара истцом, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (ст. 88 АПК РФ).

При этом, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечил, ходатайство о вызове свидетеля по делу, представленное в суд вместе с отзывом на исковое заявление (л.д. 70), не поддержал. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 24347 руб. 27 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании п. 8.2 договора предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 3019 руб. 06 коп. за период с 20.11.2015 по 11.11.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование - подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом, излишне оплаченная по платежному поручению от 13.03.2017 №62 государственная пошлина в размере 1027 руб. 00 коп., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Достижение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТеплоСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24347 руб. 27 коп. долга, 3019 руб. 06 коп. неустойки за период с 20.11.2015 по 11.11.2016 по договору поставки от 29.05.2015 №20/15, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СанТеплоСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1027 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2017 №62. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С. В. Темерешева