Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А60-6580/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4587/2024-ГКу
г. Пермь
11 июля 2024 года
Дело № А60-6580/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

без вызова сторон и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Регион-Ресурс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2024 года (мотивированное решение от 26.04.2024)

по делу № А60-6580/2024,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсный управляющий ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Прогресса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Прогресса» (ответчик) о взыскании 411 565 руб. 40 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2024 года (мотивированное решение от 26.04.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не принял во внимание обстоятельство совершения ответчиком действия, свидетельствующего о признании долга, влекущее перерыв течения срока исковой давности.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №52-22 от 06.06.2022, по условиям п. 1.1 которого исполнитель организует перевозку и экспедирование грузов заказчика на территории Российской Федерации в соответствии со стандартами заказчика, законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в рамках договора №52-22 от 06.06.2022 сторонами согласована заявка №Л-2026 от 19.09.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2024 истцу предложено представить документальное обоснование заявленных требований о возмещении убытков (договор-заявку/поручение экспедитору - в подтверждение условий перевозки, ТН, ТТН, счет продавца в обоснование размера ущерба).

Однако договор-заявка №Л-2026 от 19.09.2022 и запрашиваемые судом первой инстанции документы в материалы дела не представлены.

Как следует из отзыва ответчика и представленных в материалы дела претензии ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» от 07.10.2022 и акта №1 от 27.09.2022, оказанный договор-заявка согласован сторонами для перевозки груза по маршруту г. Березовский – г. Дмитров, дата загрузки – 20.09.2022, дата выгрузки – 23.09.2022.

Истец указывает, что при приемке груза грузополучателем выявлено замятие части груза, а именно: нарушена целостность паллет (заваленные паллеты), замятие нижних рядов, о чем составлен акт о повреждении груза №1 от 27.09.2022.

Актом о повреждении груза №1 от 27.09.2022 установлено, что повреждение груза произошло по вине перевозчика, сумма претензии 983 565 руб. 40 коп.

В рамках дела № А60-53982/2022 о банкротстве ООО «Группа компаний «Регион[1]Ресурс» ООО «Перспектива Прогресса» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, при этом требования о включении в реестр мотивированы наличием на стороне должника задолженности за оказанные в 2022 году транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 924 500 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца №А60-53982/2022 в удовлетворении заявления ООО «Перспектива Прогресса» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

При этом, судом указано, что требования кредитора возникли в связи с исполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в рамках которого у кредитора возникло обязательство по возмещению убытков в размере 983 565,40 руб., что больше заявленного требования, в связи с чем суд определяет завершающую обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью и полагает возможным на этом основании отказать в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления ответчика о включении в реестр требований кредиторов истца были представлены сведения о наличии требований к ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» на сумму 572 000 руб., таким образом, сальдо по встречным требованиям составляет 411 565,40 руб. (983565,40-572000) Указанная сумма составляет задолженность ответчика перед истцом из обязательств по возмещению убытков.

Истец обратился к ООО «Перспектива Прогресса» с досудебной претензией от 20.12.2023, в которой просил добровольно уплатить 411 565,40 руб. в счет возмещения убытков.

Не дождавшись добровольного исполнения обязательств по возмещению убытков, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Пунктом 2 названной статьи установлено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5 статьи 42 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Согласно ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

В отсутствие первичных документов, позволяющих установить объем взаимных обязательств сторон в рамках конкретного договора-заявки, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из наличия между сторонами взаимоотношений по транспортным услугам в рамках главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежит применению сокращенный срок в один год (ст.42 Устава автомобильного транспорта, ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно[1]экспедиционной деятельности»), который подлежит исчислению с 27.09.2022 - даты окончания перевозки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Суд первой инстанции верно по заявлению ответчика применил срок исковой давности, отклонив доводы истца о прерывании течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Порядок исчисления срока давности по требованиям, вытекающим к фактическому перевозчику, определен Уставом, срок давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска о возмещении ущерба, причиненного повреждением (порчей) багажа, и не зависит от количества в связи с перевозкой сложившихся правоотношений и лиц в них участвующих (экспедиторы, агенты), что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец узнал о нарушении своего права 27.09.2022 (составлен акт о повреждении груза), именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Истец обратился к ответчику с претензией 07.10.2022, ответчиком 17.10.2022 направлен ответ на претензию, в котором ответчик не признал свою вину и отказался исполнять требования претензии.

Срок исковой давности приостанавливался на время соблюдения претензионного порядка (с 07.10.2022 по 17.10.2022), то есть на 10 дней.

Вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением 12.02.2024, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Оснований для применения положений ГК РФ о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суд апелляционной инстанции также не находит.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, в том числе исходя из разъяснений, данных в пунктах 10, 12 и 14 постановления № 43, закрепляет общее правило об исчислении срока исковой давности по требованию в защиту нарушенного права без учета периода осуществления судебной защиты того же права и служит гарантией защиты нарушенных прав участников гражданских правоотношений.

По смыслу положений пункта 2 статьи 44 АПК РФ в исковом производстве лицом, обратившимся в суд за защитой, является истец.

Таким образом, правило, установленное пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, распространяется только на лиц, обратившихся за судебной защитой, которым в рамках дела №А60-53982/2022 являлось ООО «Перспектива Прогресса».

Действительно, актуальное законодательство и сложившиеся в судебной практике подходы к рассмотрению вопроса о сальдировании не содержат требования к форме и порядку подачи подобного рода заявления (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 № 305-ЭС20-10019, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 21.01.2021 № 305-ЭС20-18605, от 02.02.2021 № 305-ЭС20-18448, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043, от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221, от 05.05.2023 № 307-ЭС21-21910(3) и пр.), однако данное обстоятельство не означает, что положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ распространяются и на ответчика, заявившего о сальдировании, но не подавшего встречное исковое заявление.

По смыслу статьи 44 АПК РФ в совокупности с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ заявление о необходимости сальдирования объема встречных обязательств по спорным правоотношениям не может быть расценено как обращение за судебной защитой. Однако, как было указано выше, законодатель связывает установленные пунктом 1 статьи 204 ГК РФ последствия только с обращением заинтересованного лица в суд за защитой, которое в данном случае ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» в рамках дела №А60-53982/2022 не осуществляло, в связи с чем заявление должника (ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс») в рамках указанного дела о сальдировании не подменяет собой такое процессуальное действие, как подача искового заявления (в том числе встречного), и, соответственно, не влияет на течение срока исковой давности.

ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» за судебной защитой путем подачи искового заявления не обращалось.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа во взыскании убытков.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2024 года (мотивированное решение от 26.04.2024) по делу № А60-6580/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.Г. Власова