Постановление от 2 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-65806/2025-ГК
г. Москва
03 марта 2026 года
Дело № А40-234888/2025

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АЛГОРИТМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 декабря 2025 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-234888/25

по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>) к ответчику АО "АЛГОРИТМ" (117393, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА, Д. 22, ПОМЕЩ. 42, ОГРН: <***>), третьему лицу ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (109542, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 86/1, СТР. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/16/4, 109542, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 86/1, СТР. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/16/4) о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Алгоритм" о взыскании задолженности за декабрь 2024 года в размере 44 158 руб. 25 коп., неустойки за период с 26.01.2025 по 27.05.2025 в размере 4 388 руб. 65 коп. и далее с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА".

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.12.2025 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 7-6-510760 от 31.03.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по указанному договору за декабрь 2024 года.

Факт заключения договора на указанных в нем условиях ответчиком фактически не оспаривается, ответчик лишь ссылается на то, что не образует ТКО, истец услуги по договору не оказывал, услуги по вывозу отходов осуществляет иное лицо.

В обоснование доводов ответчик, в том числе, ссылается на письмо № 51 от 10.04.2025 (имеется в электронном виде в картотеке арбитражных дел в качестве приложения к отзыву на иск), которым заявил о расторжении спорного договора, что свидетельствует о том, что спорый договор сторонами был заключен.

При этом ссылка ответчика на данное письмо в обоснование довода о расторжении спорного договора не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку уведомление имело место за пределами периода исковых требований.

Доводы заявителя относительно неоказания региональным оператором услуг не принимаются судом в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, опровергающих факт оказания услуг, составленных в соответствии с разделом V типового договора, то есть актов о нарушении региональным оператором обязательств с доказательствами их вручения последнему.

Ссылка заявителя на то, что он не образует ТКО, поскольку ТКО, по его мнению, образуют лишь жилые помещения, тогда как он является собственником нежилых помещений, основана не неправильном толковании норм материального права, вследствие чего подлежит отклонению.

Подпункт "в" пункта 8 (1) Правил № 1156, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г., предусматривает, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, которым в данном случае является ответчик в силу норм ГК РФ.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 1156, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г., Правилами № 354, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, суд первой инстанции правомерно установил факт оказания обществом услуг по вывозу ТКО в спорный период, поскольку истец является единственным региональным оператором по обороту ТКО.

При этом договор, заключенный ответчиком с ООО "Вершина", вопреки доводам жалобы, не подтверждает того факта, что истец не оказывал услуги, поскольку договором № 192/2015 от 26.08.2015 (в редакции допсоглашения № 5 от 01.12.2021), заключенного ответчиком с ООО "Вершина", предусмотрена транспортировка отходов производства IV-Vклассов, тогда как сам ответчик в жалобе указывает на то, что в процессе его деятельности образуются отходы I-IV классов (стр. 2 жалобы).

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Вершина" имеет лицензию лишь на транспортирование отходов IV класса опасности (Выписка из реестра лицензий имеется в электронном виде в Картотеке арбитражных дел в качестве приложения к отзыву на иск).

Что касается требований о взыскании неустойки, то расчет неустойки произведен истцом правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2025 года по делу №А40-234888/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00