Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-35051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



03 апреля 2023 года

Дело №

А56-35051/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Селена» ФИО1 (доверенность от 22.07.2022), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 28.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А56-35051/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена», адрес: 194358, Санкт-Петербург, <...>, строение 1, помещение 142/4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), от 10.03.2022по делу № 317/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010№ 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»(далее - Закон № 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере150 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2022, постановление Комитета изменено в части назначенного Обществу наказания, размер штрафа снижен до 27 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа от 08.02.2022 № 1032-по Комитетом 10.02.2022 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, вблизи дома 26, к. 1, лит. А, в ходе которого выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства: нестационарного торгового объекта - павильона площадью 40 кв. м, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

Часть площадью 14 кв. м на земельном участке с кадастровым номером: 78:36:0005519:1090 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, участок 106 (восточнее дома 26, корпус 2, литера А) с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли», со статусом «учтенный» (далее - Участок 1), который включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р для размещения павильона (киоска) в сфере мелкорозничной торговли по адресу: <...> уч. 106 (восточнее дома 26, к. 1, лит. А).

Часть площадью 26 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Участок 2).

Согласно информации, размещенной в базе данных Комитета, Участок 1 является предметом договора аренды земельного участка от 29.12.2010№ 02/ЗК-07831, заключенного с ООО «Селена», действующего в режиме неопределенного срока; Участок 2 договорными отношениями не обременен.

Указанные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка от 10.02.2022 с применением фотофиксации и лазерного дальномера.

Комитетом 22.02.2022 в отношении Общества составлен протокол№ 071/С/2022 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70, в действиях Общества установлено нарушение пункта 27.3 Приложения № 5 к Правилам № 961.

Постановлением Комитета от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении № 317/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 27 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

В силу пункта 2.7 Приложения № 2 к Правилам № 961 к элементам благоустройства отнесены в том числе некапитальные нестационарные строения, сооружения, включая нестационарные торговые объекты (павильоны, палатки, киоски).

Согласно пункту 27.3 приложения № 5 к Правилам № 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение нестационарного торгового объекта, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 приложения № 5 к Правилам № 961).

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) (пункт 2.4.1).

Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил (пункт 2.4.2).

Отсутствия документов, указанных в разделе 27 Приложения N 5 к настоящим Правилам (пункт 2.4.3).

В данном случае суды двух инстанций установили факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства (торгового павильона общей площадью 40 кв. м) на земельном участке площадью 26 кв. м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005519:1090, включенному в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 № 5371-р, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 106 (восточнее дома 26, к. 1, лит. А), без документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения № 5 к Правилам № 961, что подтверждается актом обследования земельного участка от 10.02.2022 с приложенной к нему фототаблицей и схемой, информацией базы данных ИТС «Кадастр-2», ИТС «Аренда».

Суды указали, что названный объект был размещен Обществом на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2010 № 02/ЗК/07831, заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга для размещения торгового павильона на земельном участке площадью 14 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 106 (восточнее дома 26, корпус 1, литера А).

Также суды установили, что Общество разместило объект благоустройства, выходящий за границы представленного участка, а именно: часть павильона площадью 26 кв.м размещена также на земельном участке площадью 26 кв. м, из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не включенном в Схему, не обремененном договорными отношениями с Комитетом, то есть за пределами земельного участка, который ранее был предоставлен Обществу в аренду по договору от 29.12.2010 № 02/ЗК/07831.

В отношении указанного земельного участка площадью 26 кв. м судами не установлено и Обществом не представлены документы, предусмотренные пунктом 27.4 Приложения № 5 к Правилам № 961

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акта обследования земельного участка от 10.02.2022 в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ суд первой инстанции снизил размер штрафа до 27 000 руб.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65 - 71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А56-35051/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена» - без удовлетворения.


Председательствующий

А.Г. Кудин


Судьи



Е.А. Аникина


Л.Б. Мунтян